---
titulo: "Puccio, Arquímedes Rafael y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 11/06/1998
fuero: Procesal y procesal y penal
numero: 98000303
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0008-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/puccio-arquimedes-rafael-y-otros-c-s-62ea13c3-df07-4ace-9040-305fd72972a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Puccio, Arquímedes Rafael y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 11/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Puccio, Arquímedes Rafael y otros c/  s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 1998-06-11  
- **Expediente/Causa**: 57.275  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Penal | Ámbito: Federal  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Magistrados**: Mayoría: Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, López, Bossert, Vázquez; Disidencia: Moliné O’Connor; Abstención: Boggiano  
- **Fuente**: SAIJ | ID: FA98000303 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0008-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia`, `contingencia: recurso de queja`, `hechos clave: inactividad procesal en queja penal`, `normas: CPCyCN arts. 133, 285; CPPN art. 453`, `doctrina: aplicabilidad de caducidad a quejas penales`, `resultado: se declara la caducidad`, `parte favorecida: parte que solicitó la caducidad (implícita)`, `parte perjudicada: recurrente (Puccio u otros)`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La causa penal (secuestro extorsivo) llegó a la CSJN mediante recurso de queja. El recurrente no activó el trámite; la Corte analizó si correspondía declarar la caducidad de la instancia pese a la naturaleza criminal del proceso. Se discutió también la exigencia de copias y la notificación automática de las providencias.

## Cuestión jurídica
¿Son aplicables a los recursos de queja en trámite ante la CSJN las normas del CPCCN sobre caducidad de instancia, y si la naturaleza penal impide dicha declaración?

## Decisión y resultado
Por mayoría, la CSJN declaró procedente la caducidad de la instancia del recurso de queja. Se aplicaron los arts. 133 y 285 del CPCCN y el art. 453 del CPPN, entendiendo que la inactividad procesal acarrea deserción del recurso. Moliné O’Connor disintió, considerando que el error excusable del recurrente justificaba la reposición.

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas del CPCCN sobre caducidad de instancia son aplicables a los recursos de queja ante la CSJN.
- La naturaleza criminal del proceso no impide declarar la caducidad, pues el art. 453 CPPN impone al recurrente la carga de mantener el recurso.
- La exigencia de copias es facultad de la Corte (art. 285 CPCCN).
- Las providencias que requieren recaudos se notifican por ministerio de la ley (art. 133 CPCCN).
- (Disidencia) Excepción al principio de irrecurribilidad de sentencias de la Corte cuando hay error excusable.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la caducidad de un recurso de queja en sede penal de la CSJN.
- **Desfavorable** para el recurrente que busca mantener el recurso sin actividad procesal.
- Útil para argumentar que el silencio o inactividad en queja penal habilita la caducidad, incluso sin perjuicio de la naturaleza del delito.
- La disidencia de Moliné O’Connor puede citarse como excepción si se demuestra error excusable.

## Cita sugerida
CSJN, “Puccio, Arquímedes Rafael y otros c/  s/”, 11/06/1998, causa 57.275, SAIJ FA98000303, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0008-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Puccio, Arquímedes Rafael y otros c/  s/, SAIJ, 11/06/1998, 98000303.