---
titulo: "Puccio, Arquímedes y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/1996
fuero: Penal
numero: 96010704
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-407-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/puccio-arquimedes-y-otros-c-s-51292a41-f0da-477f-b4be-f9a711ce8cd4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Puccio, Arquímedes y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/07/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Puccio, Arquímedes y otros c/ s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Sala**: S
- **Fecha**: 1996-07-05
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal (local)
- **Magistrados**: Ghione - San Martín - Mercader - Laborde - Hitters
- **Fuente**: SAIJ, ID FA96010704
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-407-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Secuestro extorsivo, homicidio calificado, prueba presuncional, confesión
- **Contingencia**: Impugnación de sentencia condenatoria por defectos en valoración probatoria
- **Hechos clave**: Coprocesados, imputaciones mutuas, confesión rectificada, prueba indiciaria no confesoria
- **Normas**: arts. 238 incs. 2º,3º y 7º, 239, 255, 256, 259 inc.4, 342 CPP Bs.As.; arts. 45, 80 inc.6 CP; art. 18 CN
- **Doctrina**: Equivocidad de indicios se juzga por su conjunto; confesión no prueba cuerpo del delito pero sí autoría; imputaciones de coprocesados pueden usarse presuncionalmente si cumplen requisitos legales; alzada puede ampliar competencia en favor del imputado
- **Resultado**: Desestimación de recursos de inaplicabilidad (insuficientes)
- **Parte favorecida**: El Estado (se confirma condena)
- **Parte perjudicada**: Los imputados
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Caso de secuestro extorsivo y homicidio calificado. Los imputados recurren la condena alegando que la Cámara acreditó el cuerpo del delito y la coautoría mediante prueba de confesión exclusivamente, o que utilizó incorrectamente imputaciones de coprocesados como prueba presuncional. También plantean violación del principio de congruencia por cambio de calificación en segunda instancia (concurrencia plural premeditada, art. 80 inc.6 CP) sin acusación previa.

## Cuestión jurídica
- Si es válido usar imputaciones de coprocesados como prueba por presunciones (arts. 255, 256 CPP).
- Si la confesión puede probar el cuerpo del delito (art. 238 inc.7 CPP).
- Si la alzada puede modificar la calificación sin petición fiscal cuando mejora la situación del imputado (reformatio in pejus).
- Si la impugnación del recurrente desvirtúa los fundamentos del tribunal.

## Decisión y resultado
Recursos de inaplicabilidad de ley desestimados por insuficiencia técnica. La SCBA confirma la sentencia de Cámara que condenó a los imputados. No hay lugar al agravio de reformatio in pejus porque la Cámara eliminó la agravante de alevosía (mejoró la situación). Se declara improcedente la denuncia de violación al art. 18 CN.

## Doctrina / criterio relevante
- La equivocidad de indicios (art.259 inc.4 CPP) se refiere a la relación entre ellos; debe descartarse que el conjunto conduzca a conclusiones diversas.
- La confesión no puede probar simultáneamente cuerpo del delito y autoría (art.238 inc.7 CPP), pero nada impide que el cuerpo del delito se acredite mediante prueba no confesoria. La confesión es apta para probar autoría.
- Las imputaciones de coprocesados pueden usarse presuncionalmente si reúnen requisitos legales, incluso si luego son rectificadas, salvo que el recurrente demuestre que la rectificación impide legalmente su uso.
- El párrafo final del art.342 CPP faculta a la alzada a ampliar competencia en favor del imputado, aunque los puntos no hayan sido agraviados.
- Es insuficiente el recurso que solo extrae un pasaje del relato del encausado para fundamentar su pretensión, sin hacerse cargo de toda la prueba (confesoria y no confesoria) ni demostrar la contradicción con las reglas de la sana crítica.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa. El fallo es adverso a los imputados: desestima sus recursos y confirma la condena. Sin embargo, contiene doctrina relevante sobre valoración de prueba indiciaria y confesional que puede ser útil para la defensa si logra demostrar que en su caso no se cumplen los requisitos de los arts. 255/256 CPP o que el conjunto de indicios es equívoco. También es favorable en cuanto a la posibilidad de rectificación de declaraciones de coprocesados (pero debe demostrarse impedimento legal). Para la acusación, es **FAVORABLE** porque valida el uso de imputaciones de coprocesados como prueba presuncional y la competencia de alzada para agravar la calificación si mejora la situación del imputado.

## Cita sugerida
SCBA, “Puccio, Arquímedes y otros c/ s/”, 05/07/1996, SAIJ FA96010704, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-407-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Puccio, Arquímedes y otros c/  s/, SAIJ, 05/07/1996, 96010704.