---
titulo: "Pucheta, Hugo Martires c/ Sawatani Kenichiro y ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/06/1991
fuero: Laboral
numero: 91011170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-1101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pucheta-hugo-martires-c-sawatani-kenichiro-y-ot-s-69ef9802-0e38-4029-8172-a676cfcf8b44
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pucheta, Hugo Martires c/ Sawatani Kenichiro y ot. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 18/06/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Pucheta, Hugo Martires c/ Sawatani Kenichiro y ot. s/ Indemnización ley 9688
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 18/06/1991
- **Fuero**: Laboral
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados**: Salas, Rodríguez Villar, Pisano, Mercader, Laborde
- **ID SAIJ**: FA91011170
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-1101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: accidente de trabajo indemnización
- contingencia: muerte del trabajador sin derechohabientes
- hechos clave: fallecimiento laboral, falta de acreditación de beneficiarios
- normas: arts. 8 ley 9688, 38 ley 18.037, arts. 27 ley 9688 y 22 dec.ley 7718/71
- doctrina: carga probatoria del beneficiario, interpretación restrictiva de derechohabientes
- resultado: desfavorable para el actor
- parte favorecida: demandado
- parte perjudicada: actor (recurrente)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Muerte de un trabajador en accidente laboral. El actor (presunto derechohabiente) reclama indemnización civil. El demandado cuestiona la legitimación activa por no acreditarse vínculo como beneficiario según leyes previsionales.

## Cuestión jurídica
¿Puede aplicarse analógicamente el art. 38 de la ley 18.037 para determinar derechohabientes del obrero fallecido, y corresponde la condena al Fondo de Garantía ante inexistencia de beneficiarios?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley del actor. Confirmó que no se acreditó la calidad de beneficiario del trabajador fallecido (arts. 27 ley 9688 y 22 dec.ley 7718/71). Además, probado el siniestro sin derechohabientes, procede el ingreso al Fondo de Garantía (art. 8 ley 9688).

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación del art. 38 ley 18.037 no puede ser estrictamente literal, pero encuentra el límite en las circunstancias fácticas acreditadas.
- No basta cualquier disenso para configurar absurdo; se requiere error grave, grosero y manifiesto.
- El derecho de defensa del demandado no se afecta cuando pudo oponer defensas respecto del accidente mismo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente reclamar como derechohabiente sin prueba concluyente del vínculo legal.
- **FAVORABLE** para el empleador demandado ante cuestionamiento de legitimación activa.
- **MIXTO** si se discute la procedencia del Fondo de Garantía (se admite su aplicación ante ausencia de beneficiarios).

## Cita sugerida
**Pucheta, Hugo Martires c/ Sawatani Kenichiro y ot. s/ Indemnización ley 9688** – Suprema Corte de Justicia Provincia de Buenos Aires, 18/06/1991 – ID SAIJ FA91011170. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-1101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pucheta, Hugo Martires c/ Sawatani Kenichiro y ot. s/, SAIJ, 18/06/1991, 91011170.