---
titulo: "Pucheta, José Aníbal; Godoy, Rodolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/04/1987
fuero: Penal
numero: 87010422
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pucheta-jose-anibal-godoy-rodolfo-c-s-1920d31e-c8d2-45db-9f78-9bb1a2cc9eeb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pucheta, José Aníbal; Godoy, Rodolfo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/04/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: FA87010422 (ID SAIJ)
- **Carátula**: Pucheta, José Aníbal; Godoy, Rodolfo c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia**: S
- **Fecha**: 14 de abril de 1987
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Robo
- **Magistrados (mayoría)**: Ghione; (opinión personal: Rodriguez Villar, San Martin, Negri, Salas, Mercader, Cavagna Martinez, Vivanco)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Robo` `contingencia: recurso inaplicabilidad de ley` `hechos clave: confesión, participación secundaria` `normas: arts. 41 y 46 CP; art. 260 regla 4ta incs. d) y e) CPP` `doctrina: soberanía jueces en atenuantes/agravantes` `resultado: desestimación recurso` `parte favorecida: parte acusadora (Estado)` `parte perjudicada: Pucheta y Godoy (recurrentes)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los recurrentes (Pucheta y Godoy) fueron condenados por robo. Cuestionaron en recurso de inaplicabilidad de ley la valoración de atenuantes y agravantes: no computar la confesión como atenuante (por sincera y espontánea), incluir la "impresión desfavorable" de la personalidad como agravante, y no considerar como atenuante su participación secundaria. La Cámara había considerado atenuantes pero las procesó sin el efecto pretendido.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inaplicabilidad de ley está suficientemente fundado para revisar la apreciación de circunstancias atenuantes y agravantes de la pena (arts. 40 y 41 CP) por los jueces de instancia ordinaria.

## Decisión y resultado
Se declara insuficiente el recurso y se desestima. El tribunal confirma la sentencia de Cámara. No se hizo lugar a las pretensiones de los recurrentes (resultado desfavorable para la defensa).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Soberanía de jueces ordinarios**: son soberanos en la apreciación de atenuantes y agravantes (arts. 40/41 CP), revisable en sede extraordinaria solo si se demuestra violación de leyes de la prueba, omisión de atenuante o cómputo indebido de agravante.
2. **Confesión**: no es atenuante por sí sola (no es esencial sinceridad o espontaneidad). La confesión puede existir sin arrepentimiento ni menor peligrosidad.
3. **Participación secundaria**: no es atenuante captada en el art. 41 CP, pues tiene escala penal menor propia (art. 46 CP); su menor participación ya se refleja en la escala penal más baja.
4. **Insuficiencia del recurso**: no demostró que la Cámara negara efectos a atenuantes invocados ni que el art. 41 CP excluyera la agravante del "modo de comisión".

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado/recurrente: el recurso fue rechazado, confirmando la condena y la pena. Establece una posición restrictiva para revisar atenuantes/agravantes en sede extraordinaria: alto estándar de fundamentación. Si en un caso futuro se argumenta error en valoración de atenuantes/agravantes sin demostrar violación probatoria concreta, este fallo será citado en contra, exigiendo una carga argumental elevada. **FAVORABLE** para la parte acusadora (Ministerio Público o querellante) como precedente que limita la revisión de la pena. **MIXTO** solo si se usa la doctrina sobre participación secundaria para excluir reexamen de atenuantes ya contemplados en la escala penal.

## Cita sugerida
**Pucheta, José Aníbal; Godoy, Rodolfo c/ s/** (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/04/1987, ID SAIJ FA87010422, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-224-0107-8ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Pucheta, José Aníbal; Godoy, Rodolfo c/  s/, SAIJ, 14/04/1987, 87010422.