---
titulo: "Pucheta, Samuel Teodoro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 19/11/1968
fuero: Procesal penal
numero: 68160029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0618-6ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pucheta-samuel-teodoro-c-s-7288bd32-1821-4a82-8549-e569c17ed5cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pucheta, Samuel Teodoro c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 19/11/1968

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA68160029
- **Expediente:** No surge
- **Carátula:** PUCHETA, SAMUEL TEODORO c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
- **Sala:** Penal
- **Fecha:** 19/11/1968
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Mario Sarsfield Otero, Pedro A. Spina, Saúl A. González
- **Fuente:** SAIJ (URL en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`PROCESAMIENTO` `INDAGATORIA` `NULIDAD` `MUERTE SOBREVINIENTE` `DERECHO DE DEFENSA` `FORMALISMO` `FAVORABLE A LA ACUSACION` `DESFAVORABLE AL IMPUTADO`

## Hechos y conflicto
El imputado prestó declaración indagatoria por lesiones dolosas con arma blanca. Posteriormente, la víctima falleció a causa de esas lesiones. El juez dictó el auto de procesamiento por homicidio sin recibir nueva indagatoria que intimara la muerte. La defensa cuestionó la validez del procesamiento por falta de nueva intimación.

## Cuestión jurídica
¿Es nulo el auto de procesamiento por homicidio cuando la muerte ocurre después de la indagatoria (por lesiones) y antes del procesamiento, si no se le tomó nueva declaración al imputado intimándole el fallecimiento?

## Decisión y resultado
**No corresponde la nulidad.** El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba confirmó la validez del procesamiento. Resultado favorable a la acusación, desfavorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- El auto de procesamiento vale como intimación de la muerte antijurídica y dolosa si el imputado ya tuvo oportunidad de defensa material sobre la acción dolosa (agresión con cuchillo).
- El agravamiento posterior del resultado (muerte sobreviniente) **no exige nueva indagatoria** si ya se imputó la acción dolosa y se dio oportunidad de descargo.
- No procede anular por prurito formalista si el derecho de defensa no fue concretamente restringido.
- El art. 173 inc. 3° CPP no exige nueva intimación de la muerte cuando ya se intimó la acción antijurídica y dolosa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga la validez de un procesamiento sin repetir indagatoria por agravamiento del resultado.
- **Desfavorable** para quien alegue nulidad por falta de nueva indagatoria ante muerte sobreviniente.
- **Doctrina útil** para rechazar planteos formalistas si el imputado ya ejerció defensa material sobre la acción base.

## Cita sugerida
*Pucheta, Samuel Teodoro s/ Procesamiento*, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 19/11/1968, ID SAIJ FA68160029.

## Cómo citar

Pucheta, Samuel Teodoro c/  s/, SAIJ, 19/11/1968, 68160029.