Puebla, Carlos Anibal c/ s/ (SAIJ, 23/04/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: PUEBLA, CARLOS ANIBAL c/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 02, C
Fecha: 1986-04-23
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: RAGUCCI, ROCHA, DEGREEF, RIVAROLA
Fuente: SAIJ | ID: FA86060708
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-807-0606-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo con armas tentativa nulidad procesal acta de secuestro prueba pericial juramento del dueño perito único convalidación procesal desfavorable para el imputado

Hechos y conflicto

El procesado ingresó a un negocio armado con un revólver, amenazó a los ocupantes para despojarlos de dinero y efectos personales, pero la acción fue frustrada por la intervención policial. Se cuestionó: (1) validez del acta de secuestro firmada por el damnificado, un solo testigo y el policía, sin ratificación; (2) ausencia de juramento del dueño (art. 229 CPC); (3) peritaje realizado por un solo experto.

Cuestión jurídica

¿Son nulos el acta de secuestro y el peritaje por defectos formales, y resulta indispensable la recepción efectiva de los bienes para configurar la tentativa de robo agravado?

Decisión y resultado

Se rechazan las nulidades y se confirma la condena. Resultado desfavorable para el imputado, favorable para la acusación.

Doctrina / criterio relevante

Tentativa de robo agravado: No requiere comprobación de recepción efectiva de dinero si la prueba acredita el accionar delictivo trunco por intervención policial.
Acta de secuestro: nulidad relativa no invocada en etapa oportuna (arts. 513 y 696 CPC), instrumento público con plena fe (art. 349 CPC); la ratificación del damnificado no es indispensable (art. 992 CC).
Juramento del dueño (art. 229 CPC): inaplicable cuando no se discute la existencia anterior o desaparición de la cosa.
Peritaje único: válido si fue solicitado por el propio defensor y no se aduce vicio sustancial, sino un defecto formal provocado por la parte que ahora lo impugna.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado: confirma condena, rechaza nulidades procesales, valora la prueba pese a defectos formales. FAVORABLE para la acusación: refuerza criterios de validez de actas y peritajes, y reduce exigencias probatorias en tentativa.

Cita sugerida

PUEBLA, CARLOS ANIBAL c/ s/ – CNACrimCorr, Sala 02, 23/04/1986, SAIJ FA86060708

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.