---
titulo: "Pueblas, Antonio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/05/2005
fuero: Civil y procesal
numero: 5090109
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pueblas-antonio-c-s-c1da86d5-4b37-491e-a817-089d30db3c1c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pueblas, Antonio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/05/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PUEBLAS, Antonio c/ s/ Declaratoria de Herederos  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 4 de mayo de 2005  
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 107, año 2005  
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler  
- **Fuero:** Civil-Procesal / Laboral (conflicto de competencia)  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)  
- **ID SAIJ:** FA05090109  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0905-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia - fuero de atracción sucesorio`  
`contingencia: conflicto positivo de competencia`  
`hechos clave: muerte del demandado laboral - sucesión abierta - demanda laboral previa`  
`normas: art. 3284 inc. 4 CC - art. 265 LCT (derogado por ley 24522)`  
`doctrina: fuero de atracción es orden público - interpretación restrictiva de derogación`  
`resultado: favorable al juez civil`  
`parte favorecida: sucesión / herederos / acreedor en sucesorio`  
`parte perjudicada: actor laboral que pretendía mantener competencia laboral`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Antonio Pueblas falleció; se inició su declaratoria de herederos ante el Juzgado Civil y Comercial de Rosario. Simultáneamente, existía un juicio laboral ("Valdez c/ Videla y Pueblas") en trámite ante un Juzgado Laboral de la misma ciudad. El juez civil, invocando el art. 3284 inc. 4 CC, pidió la remisión de ese expediente laboral. El juez laboral se negó, argumentando que la derogación del art. 265 LCT por la ley 24522 sólo afectó al concurso/ quiebra, no al fuero de atracción sucesorio. Se trabó conflicto positivo de competencia.

## Cuestión jurídica
¿El juicio sucesorio atrae las causas laborales iniciadas contra el causante antes de su fallecimiento, aun tras la derogación del art. 265 LCT por la ley 24522?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **dirime el conflicto a favor del juez civil**. Decide que el expediente laboral debe remitirse al Juzgado Civil que entiende en la sucesión. **Resultado: favorable a la posición del juez civil y a la unidad de la sucesión.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **El fuero de atracción sucesorio es de orden público** y tiende a facilitar la liquidación del patrimonio hereditario, beneficiando tanto a acreedores como a la sucesión (cita Fallos 322:582 y 312:1625).  
2. **La derogación del art. 265 LCT por ley 24522 es parcial**: sólo excluye la atracción concursal, no la sucesoria. El art. 3284 inc. 4 CC continúa vigente y obliga a concentrar ante el juez sucesorio todas las acciones personales contra el causante.  
3. **Seguridad jurídica y economía procesal**: uniformidad en la interpretación siguiendo a la CSJN (Fallos 324:2871 "Beretta").  

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el juicio sucesorio debe atraer a las causas laborales contra el causante (sucesión, herederos, acreedores del sucesorio).  
- **DESFAVORABLE** para el actor laboral que pretenda mantener el trámite ante el juez del trabajo (pierde competencia).  
- **MIXTO** si se analiza desde la perspectiva de los acreedores: la atracción unifica la liquidación, lo que puede ser favorable o desfavorable según el interés procesal concreto.  

## Cita sugerida
PUEBLAS, Antonio c/ s/ Declaratoria de Herederos – Conflicto de competencia, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/05/2005, Expte. CSJ N° 107/2005, ID SAIJ FA05090109.

## Cómo citar

Pueblas, Antonio c/  s/, SAIJ, 04/05/2005, 5090109.