---
titulo: "Puente, Jose Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 08/05/1991
fuero: Procesal y civil  y  comercial y civil y procesal civil  y  comercial
numero: 91052217
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-2501-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/puente-jose-alberto-c-s-83dbb7d2-9641-4710-baaa-2a2927b78ecc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Puente, Jose Alberto c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 08/05/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita  
- **Carátula**: PUENTE, JOSE ALBERTO c/ s/  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Río Negro  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 08/05/1991  
- **Jurisdicción**: Río Negro  
- **Fuero**: Procesal Civil y Comercial  
- **Ámbito**: Local  
- **Número/ID**: 123456789-712-2501-9ots-eupmocsollaf  
- **Magistrados**: Echarrén, Leiva, Flores  
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA91052217  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-2501-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior  
`materia: recurso de casación` `contingencia: inadmisibilidad` `hechos clave: ejecución hipotecaria, sentencia no definitiva, queja denegada` `normas: art. 742 CC, arts. procesales recurso casación` `doctrina: carácter no definitivo de sentencia ejecutiva, facultad exclusiva jueces de grado sobre intereses, control de admisibilidad por Cámara` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: parte ejecutante (implícito)` `parte perjudicada: ejecutado que recurre` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto  
El recurrente, en el marco de un juicio ejecutivo hipotecario (Pérez c/Nally), interpuso recurso de casación contra la sentencia de Cámara que fijó una determinada tasa de interés. El STJ de Río Negro debía resolver la queja por denegación del recurso de casación. La defensa del recurrente sostuvo que la sentencia era definitiva y que la cuestión de intereses no podría revisarse en un juicio ordinario posterior.

## Cuestión jurídica  
Determinar si la sentencia dictada en un juicio ejecutivo hipotecario reviste carácter de definitiva a los fines del recurso de casación.

## Decisión y resultado  
El STJ rechazó la queja y confirmó la denegación del recurso de casación, por no tratarse de una sentencia definitiva en los términos del art. 242 del Código Procesal local (subsiste la posibilidad de revisión en juicio ordinario posterior). También rechazó el argumento sobre la tasa de interés por ser cuestión de hecho no revisable en casación salvo irracionalidad notoria.

## Doctrina / criterio relevante  
- La sentencia recaída en un juicio ejecutivo no es definitiva a los fines del recurso de casación, pues puede ser revisada en ulterior juicio ordinario.  
- La fijación de la tasa de interés es una cuestión de hecho, exclusiva de los jueces de grado, y solo revisable en casación por irracionalidad manifiesta.  
- La Cámara puede denegar el recurso de casación si su improcedencia es clara, sin que ello implique ser juez de su propio fallo.

## Señales para favorabilidad  
**Desfavorable** para quien pretenda atacar una sentencia ejecutiva por la vía del recurso de casación, especialmente si lo funda en cuestiones de hecho como la tasa de interés. **Favorable** para quien defienda la sentencia ejecutiva y desee bloquear el recurso, argumentando su carácter no definitivo y la irrevisabilidad de los intereses determinados por los jueces de grado. **No relacionado** si el caso futuro no involucra una ejecución hipotecaria o un recurso de casación contra sentencia ejecutiva.

## Cita sugerida  
STJ Río Negro, "PUENTE, JOSE ALBERTO c/ s/", 08/05/1991, SAIJ FA91052217, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-2501-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Puente, Jose Alberto c/  s/, SAIJ, 08/05/1991, 91052217.