---
titulo: "Pugh, Eduardo Maylor y otros c/ Sistema Provincial de Salud -SIPROSALUD- y otro y-o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 14/09/1994
fuero: Civil
numero: 94150044
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pugh-eduardo-maylor-y-otros-c-sistema-provincial-de-salud-siprosalud-y-otro-y-o-45a5a663-6215-43c2-a0f2-a310cdf68f70
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pugh, Eduardo Maylor y otros c/ Sistema Provincial de Salud -SIPROSALUD- y otro y-o quien resulte responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 14/09/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Pugh, Eduardo Maylor y otros c/ Sistema Provincial de Salud -SIPROSALUD- y otro s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala de Casación)
- **Fecha**: 14/09/1994
- **Magistrados**: Fernando Royer, Agustín Torrejón, Raúl Martín
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Civil | **Ámbito**: Local
- **ID SAIJ**: FA94150044 | **URL**: ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y Perjuicios` `contingencia: Indemnización por muerte` `hechos clave: depreciación monetaria, intereses, valor vida` `normas: art. 1084 CC (velezano)` `doctrina: separación entre actualización e intereses; valor vida no es exclusivamente económico` `resultado: confirmatorio (rechaza casación)` `parte favorecida: actores (damnificados)` `parte perjudicada: demandado (SIPROSALUD)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con muerte de la víctima. Los actores (familiares) reclaman indemnización. El demandado SIPROSALUD cuestiona la sentencia de Cámara por: (1) superposición entre depreciación monetaria e intereses, (2) base de cálculo del salario vital mínimo, (3) cuantificación del valor vida.

## Cuestión jurídica
1. ¿Son compatibles la actualización monetaria y los intereses?  
2. ¿El salario vital mínimo debe ser el vigente al momento del pronunciamiento?  
3. ¿El valor vida debe calcularse solo con criterios económicos?

## Decisión y resultado
El STJ rechaza el recurso de casación y confirma la sentencia de Cámara, que fue favorable a los actores.  
- Rechaza el agravio de duplicación: actualización e intereses tienen funciones distintas.  
- Ratifica la actualidad del salario vital mínimo al momento de la sentencia.  
- Adopta la doctrina de la CSJN sobre valor vida: debe incluir aspectos espirituales y no solo económicos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Actualización e intereses**: la actualización mantiene el capital; los intereses compensan la privación del uso. Son acumulables.
- **Valor vida**: no se mide solo por la capacidad económica de la víctima (art. 1084 CC). La indemnización debe comprender valores materiales y espirituales.
- **Momento de cuantificación**: los daños futuros se estiman al momento de la sentencia con valores actuales, sin reajustes posteriores.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para los damnificados (actores). El fallo rechaza defensas del demandado sobre duplicación de rubros, y amplía la base indemnizatoria al incluir el valor vida no económico. Puede citarse para argumentar: (1) acumulación de intereses y actualización, (2) cuantificación integral del valor vida, (3) uso de parámetros actualizados al momento de sentenciar.

## Cita sugerida
Pugh y otros c/ SIPROSALUD, STJ Chubut, 14/09/1994, SAIJ FA94150044, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0514-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pugh, Eduardo Maylor y otros c/ Sistema Provincial de Salud -SIPROSALUD- y otro y-o quien resulte responsable s/, SAIJ, 14/09/1994, 94150044.