---
titulo: "Pugh, Jonatan Leonel y Rosetti, Martin c/ Gongora, Jonatan Ezequiel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/10/2014
fuero: Constitucional y penal y constitucional
numero: 14090279
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0904-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pugh-jonatan-leonel-y-rosetti-martin-c-gongora-jonatan-ezequiel-s-d3ee4995-5667-443c-bf5f-98a4ed80d247
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pugh, Jonatan Leonel y Rosetti, Martin c/ Gongora, Jonatan Ezequiel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/10/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ**: FA14090279
- **Carátula**: PUGH, JONATAN LEONEL Y ROSETTI, MARTIN c/ GONGORA, JONATAN EZEQUIEL s/ Recurso de Inconstitucionalidad
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Sala**: S
- **Magistrados**: GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **Fecha**: 06/10/2014
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PENAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0904-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: apremios ilegales` `prueba ilícita` `confesión coaccionada` `control de convencionalidad` `normas: art. 18 CN, art. 8.3 CADH, Protocolo de Estambul` `doctrina: informe CIDH como criterio orientador` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Pugh y Rosetti` `parte perjudicada: Góngora`

## Hechos y conflicto
Los imputados declararon en sede policial. Denunciaron apremios ilegales al momento de los interrogatorios. El juez de primera instancia ordenó investigar la denuncia, pero la orden nunca se ejecutó. La Cámara avaló valorar esas declaraciones con sentido incriminante.

## Cuestión jurídica
¿Es válido valorar declaraciones de imputados obtenidas bajo denuncia verosímil de coacción, sin que se haya realizado una investigación diligente sobre los apremios?

## Decisión y resultado
**Procede el recurso de inconstitucionalidad**. Se declara que los sentenciantes valoraron indebidamente las declaraciones, al no haberse cumplido con la investigación ordenada. La decisión revoca la sentencia recurrida, siendo **favorable a los imputados** (Pugh y Rosetti).

## Doctrina / criterio relevante
- La confesión solo es válida si es sin coacción (art. 8.3 CADH y art. 18 CN).
- Existe obligación de investigar diligentemente cualquier denuncia verosímil de apremios; el incumplimiento impide valorar la declaración (Protocolo de Estambul como criterio práctico).
- Los informes de la CIDH constituyen criterios jurídicos valiosos de interpretación de la Convención Americana.
- Los jueces deben ejercer control de constitucionalidad y de convencionalidad ex officio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que alegue nulidad de prueba por coacción o falta de investigación de apremios ilegales.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda valorar declaraciones policiales sin haber investigado denuncias verosímiles de coacción.
- **MIXTO** si se discute exclusivamente la admisibilidad de la prueba sin denuncia de apremios.

## Cita sugerida
PUGH, JONATAN LEONEL Y ROSETTI, MARTIN c/ GONGORA, JONATAN EZEQUIEL s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/10/2014, FA14090279. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0904-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pugh, Jonatan Leonel y Rosetti, Martin c/ Gongora, Jonatan Ezequiel s/, SAIJ, 06/10/2014, 14090279.