Puglisi Vaqué, Rosa Inés del Carmen y Fraga, Roberto Luis c/ López, Mario Joel y López, Mario s/ (SAIJ, 12/12/2003)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA03200057
Carátula: Puglisi Vaqué, Rosa Inés del Carmen y Fraga, Roberto Luis c/ López, Mario Joel y López, Mario s/ Ejecución Hipotecaria
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy
Sala: Unipersonal (voto del Dr. Tizón, adhesión unánime)
Fecha: 12/12/2003
Jurisdicción: Jujuy
Fuero: Procesal – Economía – Civil – Economía
Ámbito: Local
Libro de Acuerdos: Nº 46 Fº 1441/1447 Nº 588
Magistrados: Héctor Eduardo Tizón, José Manuel del Campo, Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo, Jorge Daniel Alsina (habilitado)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0023-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Ejecución hipotecaria – Pesificación de deudas
Contingencia: Crisis económica 2001-2002
Hechos clave: Mutuo en dólares, deudor en mora, discusión sobre aplicación de ley 25.561 y decreto 214/02
Normas: Ley 25.561, decreto 214/02, ley 25.820, arts. 508 CC, 102 CPC, 226 CPC
Doctrina: Pesificación de oficio, iura novit curia, esfuerzo compartido, distribución equitativa de perjuicios
Resultado: Recurso de inconstitucionalidad acogido – se revoca parcialmente la sentencia de cámara
Parte favorecida: Demandados/ejecutados (deudores)
Parte perjudicada: Actores/ejecutantes (acreedores)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria de un mutuo en dólares por saldo impago de u$s 16.320, menos pagos parciales en pesos ($ 3.140). Los demandados opusieron excepción de nulidad (cláusulas abusivas) y pago parcial, y cuestionaron los intereses. La jueza de primera instancia rechazó las excepciones y mandó llevar adelante la ejecución, sin pronunciarse sobre la pesificación. La Cámara de Apelaciones desestimó la apelación por incumplir requisitos formales y por no haberse planteado la pesificación en primera instancia. Los demandados interpusieron recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es recurrible por vía extraordinaria una sentencia dictada en juicio ejecutivo?
¿Procede anular cláusulas contractuales por abusivas en sede ejecutiva?
¿Debe aplicarse la pesificación (ley 25.561, decreto 214/02) a una obligación en dólares con deudor en mora?

Decisión y resultado

El STJ resolvió:

Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad.
Revocar la sentencia de Cámara y el apartado II de la sentencia de primera instancia (que no se había expedido sobre pesificación).
Remitir los autos al Juzgado de origen para que dicte nuevo pronunciamiento ordenando la pesificación de la deuda, con aplicación del principio de esfuerzo compartido y distribución equitativa de los perjuicios.
Costas de alzada y del STJ por orden causado.
Confirmar los apartados I y III de la primera instancia (rechazo de excepciones y condena en costas al demandado en esa etapa).

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias ejecutivas son recurribles por vía extraordinaria si generan un gravamen irreparable (subasta del inmueble).
La nulidad del contrato por cláusulas abusivas no puede ser articulada como excepción en juicio ejecutivo (solo vicios procesales).
Pesificación de oficio: El tribunal debe aplicar la ley 25.561 y decretos reglamentarios incluso si la parte no lo planteó, por el principio iura novit curia.
Deudor moroso: Puede pesificar, porque las consecuencias mediatas imprevisibles (cambio normativo) no le son atribuibles (art. 508 CC). La mora no lo convierte en único responsable de la crisis.
Esfuerzo compartido: Los perjuicios de la emergencia deben distribuirse equitativamente entre acreedor y deudor, aplicando la doctrina de la CSJN (caso “San Luis”) y las XIX Jornadas Nacionales de Derecho Civil.
La ley 25.820 (modificatoria de la ley 25.561) incluye expresamente a las obligaciones en mora, y debe aplicarse a situaciones existentes al 6/1/2002, salvo sentencias firmes.

Señales para favorabilidad

Favorable al deudor ejecutado (quien interpuso el recurso), porque el STJ ordena la pesificación y la distribución equitativa de los perjuicios, aliviando su carga en moneda extranjera.
Desfavorable al acreedor ejecutante, que verá reducido su crédito al pesificarse y aplicarse el esfuerzo compartido.
Mixto en costas: las de alzada e instancia extraordinaria se imponen por orden causado (no hay vencido puro).
Es aplicable por analogía a cualquier ejecución hipotecaria en dólares anterior a enero de 2002, incluso con deudor en mora.

Cita sugerida

Puglisi Vaqué, Rosa Inés del Carmen y Fraga, Roberto Luis c/ López, Mario Joel y López, Mario s/ Ejecución Hipotecaria – Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 12/12/2003, L.A. Nº 46 Fº 1441/1447 Nº 588, SAIJ FA03200057, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0023-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.