---
titulo: "Pugnalin y Castagnino, Alberto Ario Francisco c/ Direccion Provincial de Vialidad s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/06/1987
fuero: Administrativo  y  constitucional y administrativo  y  procesal
numero: 87090124
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pugnalin-y-castagnino-alberto-ario-francisco-c-direccion-provincial-de-vialidad-bb3a5a75-96b5-4a3f-9d82-375ace1e26a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pugnalin y Castagnino, Alberto Ario Francisco c/ Direccion Provincial de Vialidad s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/06/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PUGNALIN Y CASTAGNINO, ALBERTO ARIO FRANCISCO c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 03/06/1987
- **Expediente:** CSJ Expte Nro 64-85
- **Magistrados:** Estevan, Alvarez, Iribarren, Prono, Tettamanzi
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA87090124
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-8ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Administrativo – Constitucional-Administrativo – Procesal | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`expropiación inversa` `expropiación irregular` `honorarios` `costas` `base regulatoria` `juicio sumario` `ley 7534` `ley 6767` `interés público` `Santa Fe`

## Hechos y conflicto
El actor promueve demanda de expropiación inversa contra la Dirección Provincial de Vialidad. Se discute el régimen aplicable a honorarios y costas en este tipo de procesos.

## Cuestión jurídica
¿Las reglas de honorarios previstas para la expropiación directa (art. 7 inc. 3 ap. d, ley 6767) son aplicables a la expropiación inversa? ¿Cuál es la base regulatoria para calcular honorarios en este tipo de juicio?

## Decisión y resultado
La Corte sostiene que las normas de honorarios de la expropiación directa también rigen en la expropiación inversa. La base regulatoria es el **monto total de la indemnización** fijada en sentencia, no la diferencia entre lo reclamado y lo ofrecido.

## Doctrina / criterio relevante
- La expropiación inversa solo invierte el rol procesal inicial, pero no altera la naturaleza del juicio expropiatorio (ley 7534, art. 57).
- Las razones de abaratamiento de costas para el expropiante en aras del interés público (sencillez del trámite, base única) son igualmente válidas en la expropiación inversa.
- El art. 7 inc. 3 ap. d) ley 6767 es aplicable a toda clase de expropiaciones, incluida la inversa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al expropiante** (Dirección Provincial de Vialidad): limita los honorarios y costas a cargo del Estado, extendiendo el régimen más restrictivo de la expropiación directa.
- **DESFAVORABLE al expropiado**: reduce la potencial condena en costas/honorarios que podría obtener, aunque fija la base en el monto total de indemnización (punto favorable).
- **MIXTO**: la doctrina sobre base regulatoria (indemnización total) puede ser favorable al expropiado; la aplicación del tope arancelario es favorable al expropiante.

## Cita sugerida
**PUGNALIN Y CASTAGNINO, ALBERTO ARIO FRANCISCO c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD s/**, CSJ Santa Fe, 03/06/1987, Expte. N° 64-85, SAIJ FA87090124, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pugnalin y Castagnino, Alberto Ario Francisco c/ Direccion Provincial de Vialidad s/, SAIJ, 03/06/1987, 87090124.