---
titulo: "Pulido Aguado, Raquel c/ Offenberger, Alejandro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/03/2007
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 7010124
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0107-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pulido-aguado-raquel-c-offenberger-alejandro-s-78093d71-23b2-4038-87ea-f07db88aecfe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pulido Aguado, Raquel c/ Offenberger, Alejandro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA07010124 (SAIJ)
- **Carátula:** Pulido Aguado, Raquel c/ Offenberger, Alejandro s/ divorcio vincular
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 08/03/2007
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Kogan (minoría), Hitters (mayoría), Soria, Pettigiani (opinión personal), de Lázzari, Roncoroni, Genoud, Negri
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0107-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Divorcio vincular
- **Contingencia:** Injurias graves; deber de fidelidad; separación de hecho; recurso de inaplicabilidad de ley por absurdo
- **Hechos clave:** Exhibición pública de la cónyuge con otra persona del sexo opuesto, caminando “como una pareja” y “tomados del codo”
- **Normas:** Art. 67 inc. 5, ley 2393 (Código Civil derogado)
- **Doctrina:** La gravedad de la injuria es dinámica y debe adecuarse a la realidad social y temporal; el lapso mínimo para la dispensa del deber remanente de fidelidad entre separados de hecho es de dos años (minoría)
- **Resultado:** Rechazo del recurso de inaplicabilidad de ley; confirmación de la sentencia que calificó la conducta como injuria grave
- **Parte favorecida:** El actor (no se individualiza en los sumarios, pero fue quien invocó las injurias)
- **Parte perjudicada:** La cónyuge demandada (cuya conducta fue considerada injuriante)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En un juicio de divorcio vincular, la actora o el actor (no se aclara quién inició la demanda) invocó injurias graves como causal. El conflicto se centró en la conducta de uno de los cónyuges (la cónyuge) que fue vista en un lugar público caminando “como una pareja” y “tomados del codo” con una persona de otro sexo. La sentencia de grado calificó ese hecho como injuria grave.

## Cuestión jurídica
- ¿Esa conducta constituye una injuria grave en los términos del art. 67 inc. 5 de la ley 2393?
- ¿La sentencia que así lo califica es absurda y por tanto revisable en el recurso de inaplicabilidad de ley?
- ¿Cuál es el plazo mínimo para que opere la dispensa del deber remanente de fidelidad entre separados de hecho?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte, por mayoría, rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley y confirmó la sentencia que consideró injuriante la actitud de la cónyuge. No se hizo lugar al planteo de absurdo. En minoría, la Dra. Kogan sostuvo que la conducta no era injuriosa en la actualidad social. El Dr. Pettigiani opinó que el deber de fidelidad se extingue luego de dos años de separación de hecho.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Gravedad dinámica de la injuria:** El carácter de “gravedad” no es estático; debe evaluarse según la realidad viviente de cada época y las transformaciones históricas y sociales (minoría).
2. **Prueba en conjunto:** En el divorcio, la prueba debe analizarse integralmente para determinar la culpabilidad de cada cónyuge en el fracaso matrimonial.
3. **Absurdo:** No cualquier disentimiento autoriza a tener por acreditado el absurdo; la Corte no puede sustituir el criterio de los jueces de mérito.
4. **Dispensa del deber de fidelidad:** El lapso mínimo para que opere la dispensa del deber remanente de fidelidad entre separados de hecho sin voluntad de unirse es de dos años (opinión personal de Pettigiani).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que invoca injurias graves y logra que la conducta de la contraparte sea considerada injuriante, incluso cuando esa conducta (exhibición pública con otra persona) podría ser valorada como inocua en otro contexto temporal o social.
- **Desfavorable** para la parte cuya conducta fue calificada como injuria grave: la Corte confirmó esa calificación pese a la evolución social.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra hechos distintos (v.gr., separación de hecho sin convivencia prolongada) o si se discute el estándar de absurdo en recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
Pulido Aguado, Raquel c/ Offenberger, Alejandro s/ divorcio vincular, SCBA, 08/03/2007, SAIJ FA07010124, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0107-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Pulido Aguado, Raquel c/ Offenberger, Alejandro s/, SAIJ, 08/03/2007, 7010124.