---
titulo: "Puppo, Juan Angel c/ Manrique Soto, Enrique S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/03/1988
fuero: Civil  y  comercial
numero: 88011450
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-1108-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/puppo-juan-angel-c-manrique-soto-enrique-s-s-8aff40aa-4baf-4b71-a5c2-128358e9f9f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Puppo, Juan Angel c/ Manrique Soto, Enrique S. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 22/03/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Puppo, Juan Angel c/ Manrique Soto, Enrique S. s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 22/03/1988
- **Magistrados:** Casarini, Lettieri, Macaya
- **ID SAIJ:** FA88011450
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-054-1108-8ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil - Comercial | **Jurisdicción:** PBA | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`Daños y perjuicios` `Responsabilidad objetiva` `Riesgo de la cosa` `Art. 1113 CC` `Dueño/guardián` `Uso por tercero` `Voluntad expresa/presunta` `Nexo causal` `Culpa del hijo` `Discernimiento` `Resultado: FAVORABLE a la víctima`

## Hechos y conflicto
Disparo de un rifle (cosa riesgosa) de propiedad del demandado produce lesión ocular en la víctima. El arma estaba en la casa del demandado, accesible a un menor que la usó. El dueño niega responsabilidad alegando que no autorizó el uso y que el daño fue causado por un tercero sin su conocimiento.

## Cuestión jurídica
Determinar si el dueño/guardián de una cosa riesgosa responde por el daño causado cuando un tercero la usa sin autorización expresa o presunta, y si corresponde aplicar la eximente del art. 1113 CC (uso contra la voluntad del dueño).

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza la eximente y confirma la responsabilidad del demandado como dueño/guardián. **Resultado favorable a la víctima.** No se acreditó prohibición expresa ni voluntad contraria al uso; la mera falta de conocimiento o autorización no interrumpe el nexo causal.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción de responsabilidad objetiva del art. 1113 CC no se destruye probando diligencia o uso personal, sino interrumpiendo el nexo causal por alguna causal legal.
- El desprendimiento voluntario de la cosa implica presunción de autorización de uso. Para eximirse, el dueño debe acreditar uso contra su voluntad expresa o presunta.
- La cosa estaba accesible en el domicilio; eso impide presumir voluntad contraria al uso.
- Respecto de menores con discernimiento (art. 921 CC), la responsabilidad del padre es indirecta y requiere culpa del hijo, no acreditada en autos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a quien demanda por daños causados por cosa riesgosa de propiedad del demandado (víctima o actor).
- **DESFAVORABLE** para el dueño/guardián que pretende eximirse probando que un tercero usó la cosa sin autorización, salvo que acredite prohibición expresa o presunta clara.
- **MIXTO** si se discute responsabilidad de padres por actos de hijos con discernimiento (se exige culpa del hijo, no mera intervención).

## Cita sugerida
**Puppo, Juan Angel c/ Manrique Soto, Enrique S. s/ Daños y perjuicios**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C) de la Provincia de Buenos Aires, 22/03/1988, ID SAIJ FA88011450. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-1108-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Puppo, Juan Angel c/ Manrique Soto, Enrique S. s/, SAIJ, 22/03/1988, 88011450.