---
titulo: "PUSTERLA, Pablo José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 15/09/2011
fuero: Constitucional
numero: 11261082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-1621-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pusterla-pablo-jose-c-s-8d8e58c5-5db5-445a-93a3-4c0fb7b6f559
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PUSTERLA, Pablo José c/  s/

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 01 · 15/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA11261082  
- **Título:** Pusterla, Pablo José s/recurso de casación  
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal - Sala I  
- **Fecha:** 15/09/2011  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero: Constitucional (Penal) - Ámbito: Federal  
- **Magistrados:** Raúl Madueño, Juan E. Fégoli (mayoría) y Angela E. Ledesma (disidencia). Secretario: Javier E. Reyna de Allende.  
- **URL:** [SAIJ FA11261082](https://www.saij.gob.ar/123456789-280-1621-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal / Procesal Penal  
- **Contingencia:** Suspensión del juicio a prueba (probation)  
- **Hechos clave:** Oposición fiscal a la probation; autoinhabilitación como regla de conducta  
- **Normas:** Art. 76 bis CP; arts. 444, 454, 465 bis, 530 y 532 CPPN; arts. 5 y 120 CN  
- **Doctrina:** Plenario "Kosuta" (CNCP, 1999); precedentes CSJN "Acosta" y "Norverto"  
- **Resultado:** Recurso de casación del fiscal declarado inadmisible  
- **Parte favorecida:** Imputado (Pablo José Pusterla)  
- **Parte perjudicada:** Ministerio Público Fiscal  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El Juzgado Correccional N° 4 concedió a Pusterla la suspensión del juicio a prueba por 1 año y 6 meses. La fiscal se opuso, exigiendo como regla de conducta la autoinhabilitación para conducir. El a quo desoyó esa oposición y fijó otras reglas. El fiscal recurrió en casación, alegando que su oposición era vinculante por imperio de los arts. 76 bis CP y 120 CN.

## Cuestión jurídica
¿Resulta vinculante la oposición del fiscal a la probation, y en su caso, fue admisible el recurso de casación?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Madueño y Fégoli): Declarar **inadmisible** el recurso de casación del fiscal, sin costas. Confirmaron que la oposición fiscal no era vinculante por ser irrazonable (exigir autoinhabilitación no prevista legalmente). La minoría (Ledesma) votó por admitir el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- La oposición fiscal a la probation **no es automáticamente vinculante**: debe superar un control de legalidad y razonabilidad (plenario "Kosuta").  
- Exigir al imputado una "autoinhabilitación" como regla de conducta es ilegítimo porque crea una pena sin condena, viola el principio de legalidad y el estado de inocencia.  
- La decisión del juez que concede la probation con fundamento suficiente y sin arbitrariedad debe ser mantenida.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la defensa del imputado** en casos donde el fiscal se opone a la probation con argumentos irrazonables o basados en exigencias no previstas en la ley.  
- **DESFAVORABLE para la fiscalía** que intente imponer condiciones legales atípicas o pretenda que su oposición sea siempre vinculante sin control judicial.

## Cita sugerida
> **PUSTERLA, Pablo José s/recurso de casación**, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 15/09/2011, causa N° 15.203, ID SAIJ: FA11261082. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-1621-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

PUSTERLA, Pablo José c/  s/, SAIJ, 15/09/2011, 11261082.