---
titulo: "Puyella, M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/03/1985
fuero: Penal
numero: 85060026
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0605-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/puyella-m-c-s-afc6afe3-843d-4ba1-8c52-1c15fb3b91ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Puyella, M. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 21/03/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA85060026  
- **Carátula**: PUYELLA, M. c/ s/  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL – Sala 04 C  
- **Fecha**: 1985-03-21  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero: PENAL – Ámbito: NACIONAL  
- **Magistrados**: CAMPOS VALDOVINOS ESCOBAR (mayoría); disidencia: G0000501  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0605-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
Materia: Penal – Defraudación, Malversación, Hurto | Contingencia: Tentativa | Hechos clave: Cajera, dinero impuestos, custodia circunstancial sin facultad disposición | Normas: arts. 174 inc. 5, 261, 162 CP | Doctrina: Tenencia precaria vs. posesión autónoma; diferencia peculado/defraudación | Resultado: Condena por defraudación tentada (mayoría); disidencia: hurto tentado | Parte favorecida: Administración pública | Parte perjudicada: Imputada | Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Cajera intentó quedarse con dinero que contribuyentes pagaban por impuestos, bajo su custodia circunstancial pero sin facultad de disposición. Conflicto: calificación jurídica – mayoría sostiene defraudación a la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) en tentativa; disidencia considera hurto simple (art. 162 CP) en grado de conato.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta configura defraudación, malversación de caudales públicos o hurto, según la naturaleza de la tenencia del dinero.

## Decisión y resultado
Por mayoría: condena por defraudación a la administración pública en tentativa. Se descarta malversación (art. 261 CP) por falta de facultad de disposición. Disidencia: hurto simple en tentativa.

## Doctrina / criterio relevante
La custodia circunstancial de caudales públicos sin facultad de disposición es defraudación (art. 174 inc. 5 CP), no peculado. La tenencia precaria, bajo vigilancia del empleador, marca la diferencia. En disidencia, dicha tenencia precaria es hurto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la Administración Pública (calificación más gravosa).  
- **Desfavorable** para el imputado (condena por defraudación, no hurto).  
- **Mixto** si se usa la disidencia para atenuar (hurto).  
- **No relacionado** si el caso futuro involucra plena disposición de fondos.

## Cita sugerida
«PUYELLA, M. c/ s/» – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04 C, 21/03/1985, ID SAIJ: FA85060026. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0605-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Puyella, M. c/  s/, SAIJ, 21/03/1985, 85060026.