Pypsa S.A. c/ Provincia de Buenos Aires (A.G.O.S.) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pypsa S.A. c/ Provincia de Buenos Aires (A.G.O.S.) s/ demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 8 de junio de 1993
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados (mayoría): Negri (presidente), Rodriguez Villar, Laborde, Pisano, Vivanco, Salas
• Magistrados (minoría): Mercader
• Fuente: SAIJ – ID: FA93010185
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contrato de obra pública – intereses moratorios – actualización monetaria
• Contingencia: Reclamo de actualización sobre intereses adeudados y pagados tardíamente
• Hechos clave: Certificados de obra pagados con mora; el contratista cobró el capital sin reserva expresa, pero formuló reclamo de intereses poco después; se discute si corresponde actualización monetaria de esos intereses
• Normas citadas: Ley de Obras Públicas 6021 (art. 45); Código Civil (art. 624)
• Doctrina: La reserva para reclamar intereses puede inferirse de hechos posteriores al cobro, sin necesidad de declaración expresa (mayoría); la minoría sostiene que el pago sin reserva extingue la obligación accesoria
• Resultado: Favorable al contratista (Pypsa S.A.)
• Parte favorecida: Pypsa S.A.
• Parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (A.G.O.S.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pypsa S.A., contratista de obra pública, reclamó a la Provincia de Buenos Aires (A.G.O.S.) el pago de intereses por mora en la cancelación de certificados de obra, más la actualización monetaria de esos intereses. La Provincia pagó el capital adeudado pero sin reconocer los intereses moratorios ni su actualización. El contratista, tras cobrar el capital, formuló reclamo de intereses en un plazo razonable, sin haber hecho reserva expresa al momento del cobro.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente la actualización monetaria de los intereses moratorios devengados por mora en el pago de certificados de obra pública, aun cuando el contratista no hubiera formulado reserva expresa al cobrar el capital, bastando un reclamo posterior dentro de un plazo razonable.

Decisión y resultado

Mayoría (voto del Dr. Negri): Hace lugar al reclamo. Declara que la actualización monetaria de los intereses moratorios adeudados es procedente porque la reserva puede inferirse de hechos posteriores al cobro (v.gr., el reclamo formulado poco después). Aplica el art. 45 de la ley 6021 y el art. 624 del Código Civil en sentido amplio. El índice de actualización será el promedio entre los índices de precios al consumidor (nivel general) y de costo de la construcción (INDEC).

Minoría (Dr. Mercader): Disiente. Sostiene que el pago sin reserva extingue la obligación accesoria (intereses) junto con la principal; no corresponde extender el art. 45 de la ley 6021 a la actualización de intereses porque la ley no lo prevé.

Doctrina / criterio relevante

• La mora en el pago de certificados de obra pública genera intereses (art. 45, ley 6021) sin necesidad de constitución en mora ni reserva expresa.
• La reserva prevista en el art. 624 del Código Civil puede resultar de hechos posteriores al cobro (ej. reclamo dentro de un plazo razonable).
• Para la actualización de esos intereses, corresponde aplicar los mismos principios del derecho público local, utilizando el promedio de índices INDEC (precios al consumidor y costo de la construcción).
• Doctrina de minoría: el pago del capital sin reserva extingue los intereses; la actualización de intereses no está contemplada en la ley de obras públicas.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se es contratista de obra pública que reclama actualización de intereses por mora, incluso sin reserva expresa al cobrar el capital, siempre que haya un reclamo posterior en plazo razonable.
• Desfavorable si se es comitente/administración que pagó el capital sin que el acreedor hiciera reserva y pretende considerar liberada la obligación accesoria.
• Mixto: la minoría es desfavorable al contratista, pero la mayoría es vinculante.
• No relacionado: contratos de derecho privado sin invocación de la ley 6021 o sin reclamo posterior al cobro.

Cita sugerida

Pypsa S.A. c/ Provincia de Buenos Aires (A.G.O.S.) s/ demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/06/1993, ID SAIJ: FA93010185, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0103-9ots-eupmocsollaf