Pypsa S.A. c/ Provincia de Buenos Aires (Inst. de la Vivienda) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA97000029
• Carátula: Pypsa S.A. c/ Provincia de Buenos Aires (Inst. de la Vivienda) s/ demanda contenciosoadministrativa
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 1997-02-27
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL-ADMINISTRATIVO-CIVIL
• Ámbito: FEDERAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: MAYORÍA: Nazareno, Fayt, Belluscio, López, Bossert, Vázquez; VOTO: Boggiano; DISIDENCIA: Moliné O’Connor; ABSTENCIÓN: Petracci
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0007-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos administrativos contingencia: gastos improductivos hechos clave: obra pública, renuncia, conducta contradictoria administración normas: art. 280 CPCCN, art. 14 ley 48 doctrina: buena fe, interpretación contractual, actos propios resultado: rechazo recurso extraordinario (mayoría) parte favorecida: Provincia de Buenos Aires parte perjudicada: Pypsa S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pypsa S.A. demandó a la Provincia de Buenos Aires (Instituto de la Vivienda) por cobro de gastos improductivos devengados durante la ejecución de un contrato de obra pública. La actora reclamaba sumas por ese concepto. La Provincia opuso defensas basadas en la renuncia formulada por la contratista al cobro de esos gastos. La sentencia de cámara rechazó la demanda. Pypsa interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario era admisible para revisar la sentencia que rechazó la demanda por gastos improductivos, o si se trataba de cuestiones de hecho, derecho común y público local no federales y no arbitrarias.

Decisión y resultado

Mayoría: Declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). Confirmó el rechazo de la demanda.
Disidencia (Moliné O’Connor): Consideró que la sentencia era arbitraria al omitir considerar la conducta posterior de la administración, que había ordenado un nuevo pago con imputación a gastos improductivos, contradiciendo su propia defensa de renuncia. Propuso revocar la sentencia.
Resultado final: Recurso rechazado. Favorable a la Provincia, desfavorable a Pypsa.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Las cuestiones de hecho, derecho común y público local son ajenas al recurso extraordinario federal.
• Disidencia:
  • Los contratos deben interpretarse y ejecutarse de buena fe (art. 1198 CC).
  • La conducta posterior de las partes es un valioso elemento interpretativo.
  • No puede oponerse una renuncia si la propia administración, con actos posteriores, reconoció el derecho (doctrina de los actos propios).
  • La sentencia que omite considerar esa conducta es arbitraria y debe ser dejada sin efecto.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el contratista que reclama gastos improductivos (la mayoría confirmó el rechazo).
• FAVORABLE en la disidencia (puede citarse como argumento persuasivo si se acredita conducta contradictoria de la administración).
• MIXTO/NOTABLE: El voto en disidencia ofrece doctrina sólida sobre buena fe y actos propios, utilizable para combatir defensas de renuncia cuando la administración ha reconocido el derecho con posterioridad.
• Indicio de favorabilidad: Si en el caso futuro existe conducta administrativa posterior que reconozca el crédito, la disidencia de Moliné O’Connor resulta aplicable. La mayoría, en cambio, desestima por inadmisible sin tratar el fondo.

Cita sugerida

CSJN, Pypsa S.A. c/ Provincia de Buenos Aires (Inst. de la Vivienda) s/ demanda contenciosoadministrativa, 27/02/1997, SAIJ FA97000029, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0007-9ots-eupmocsollaf