---
titulo: "Q., A. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/03/2024
fuero: Constitucional y penal
numero: 24090071
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/q-a-a-c-s-431dd42e-62d0-492f-bbac-e426d6777e08
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Q., A. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Q., A. A. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
- **Fecha:** 2024-03-14
- **ID SAIJ:** FA24090071
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0904-2ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Constitucional-Penal (local)
- **Materia:** Abuso sexual con acceso carnal – apelación – sentencia condenatoria – prisión efectiva

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena confirmada` `hechos clave: abuso sexual menor de edad, acceso carnal, relación asimétrica, credibilidad víctima` `normas: no explicitadas en el texto` `doctrina: relato único víctima suficiente con corroboración pericial y testimonial; inexistencia de relación consentida; desestimación de teoría extorsiva sin prueba directa` `resultado: confirmación condena` `parte favorecida: acusación/víctima` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por abuso sexual con acceso carnal contra una menor de edad. La defensa alegó: **a)** relación consentida (versión no sostenida por el imputado en debate); **b)** maniobra extorsiva de la familia de la víctima para perjudicarlo. La sentencia de Cámara confirmó la condena.

## Cuestión jurídica
Si la prueba (declaración de la víctima, testimonios de profesionales, padre y hermano, informe médico forense) es suficiente para acreditar el abuso, descartando las hipótesis defensivas de consentimiento y extorsión.

## Decisión y resultado
**Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando la condena.** El tribunal consideró que el relato de la víctima era veraz, contundente y corroborado por peritos y testigos; que no existió relación consentida (vínculo desigual por edad, poder económico y fuerza); y que la alegación extorsiva no se probó (sin pedido dinerario directo de la familia, y, aunque hubiera existido, no descartaba los hechos).

## Doctrina / criterio relevante
- El relato único de la víctima menor puede fundar condena si es coherente, persistente y corroborado por prueba pericial y testimonial.
- La existencia de investigaciones paralelas por extorsión contra el imputado no invalida automáticamente la prueba del abuso, si no surge un pedido dinerario directo de la familia ni se desvirtúa la materialidad ilícita.
- La versión del consentimiento debe ser sostenida por el imputado en el debate y tener correlato probatorio; la mera sugerencia en alegatos finales no la acredita.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la acusación/víctima (confirma condena). **Desfavorable** para la defensa (descarta todos los agravios). Útil para argumentar que la credibilidad de la víctima menor, incluso como único testigo directo, puede ser suficiente si hay corroboración pericial y testimonial. No es favorable para sostener teorías de extorsión sin prueba directa de pedido dinerario.

## Cita sugerida
Q., A. A. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/03/2024, ID SAIJ FA24090071, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0904-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Q., A. A. c/  s/, SAIJ, 14/03/2024, 24090071.