Q.b.e. A.r.t. S.A. c/ Noce, Angel Anibal s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Q.B.E. A.R.T. S.A. c/ NOCE, ANGEL ANIBAL s/ Competencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 14/06/2006
• Expediente: CSJ Nro. 191/2006
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Procesal – Competencia
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler, Vigo
• Fuente: SAIJ, ID FA06090118
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia - ley 24557 contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: accidente laboral, falta de registro, repetición de prestaciones normas: Ley 24557 art.28 inc.2, Ley 10160 art.76, Ley 7945 art.2 doctrina: fuero laboral por materia subyacente resultado: competencia del Juzgado Laboral parte favorecida: Juzgado Laboral (indirectamente Q.B.E.) parte perjudicada: Juzgado de Circuito fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Q.B.E. A.R.T. S.A. promovió demanda sumaria de cobro de pesos contra Noce, Angel Aníbal (agencia Halcón), por repetición de prestaciones abonadas en el marco de la Ley 24557 (LRT). El actor afirmó que el empleador demandado no registró al trabajador Ramallo, Raúl Alberto, accidentado el 11/03/2003, por lo que la ART debió cubrir las prestaciones. La acción se fundó en el art. 28 inc. 2 de la LRT. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Circuito (Cuarta Nominación) y el Juzgado Laboral (Segunda Nominación), ambos de Rosario.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer una demanda de repetición de prestaciones de la LRT, cuando subyace una cuestión de existencia de relación laboral.

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe dirimió el conflicto en favor del Juzgado Laboral. Dispuso que la causa siga ante el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Laboral de la Segunda Nominación de Rosario.

Doctrina / criterio relevante

• Para fijar competencia, debe atenderse a la exposición de los hechos en la demanda (Fallos 313:971, etc.).
• Aunque la acción no esté expresamente prevista en la ley laboral local (arts. 76 ley 10160 y 2 ley 7945), si su solución implica valorar la existencia de una relación laboral –aunque sea indirectamente–, corresponde al fuero laboral (inc. 8 art. 76 ley 10160).
• Se aplica un criterio práctico: es conveniente que el juez laboral entienda dada la materia subyacente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que promueva repetición de prestaciones LRT contra empleador, si prefiere fuero laboral (especializado en relación de trabajo). DESFAVORABLE si se pretende fuero civil/comercial (circuito), pues el fallo rechaza esa competencia. MIXTO si la parte es neutral (p.ej. tercero). NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra cuestión de competencia entre estos fueros por repetición LRT.

Cita sugerida

Q.B.E. A.R.T. S.A. c/ NOCE, ANGEL ANIBAL s/ Competencia, CSJ Santa Fe, 14/06/2006, Expte. CSJ N° 191/2006, SAIJ FA06090118, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0906-0ots-eupmocsollaf.