Q. C., S. Y. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA12000045 (SAIJ)
• Carátula: Q. C., S. Y. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24/04/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Derechos Humanos (Federal)
• Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni. Voto: Petracchi, Argibay
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0002-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho a la vivienda digna contingencia: situación de calle hechos clave: menor discapacitado, subsidio estatal normas: CN 14bis y 75.22, PIDESC art.2, Convención Derechos del Niño doctrina: operatividad derivada, control de razonabilidad, carga probatoria del Estado resultado: favorable a la actora parte favorecida: actora y su hijo parte perjudicada: GCBA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora y su hijo menor con discapacidad se encontraban en "situación de calle". Solicitó al GCBA un subsidio para alojamiento digno. La demanda fue acogida en primera instancia, pero la Cámara revocó. La CSJN, por apelación federal, revocó la sentencia de Cámara y ordenó al GCBA proveer un subsidio íntegro para alojamiento digno hasta que cese el estado de necesidad, más atención especializada para el niño por su discapacidad.

Cuestión jurídica

Si el Estado local debe garantizar una solución habitacional a personas en extrema vulnerabilidad (menor discapacitado en situación de calle) y cuál es el alcance de su obligación frente a restricciones presupuestarias.

Decisión y resultado

Resultado: favorable a la actora. Se revoca la sentencia que denegó el subsidio. Se ordena al GCBA: (1) proveer un subsidio para alojamiento digno hasta que cese la necesidad; (2) intervenir con equipos de asistencia social y salud para atender la discapacidad del menor; (3) brindar asesoramiento para solución habitacional permanente. Se mantiene la medida cautelar hasta el cumplimiento.

Doctrina / criterio relevante

• Los derechos fundamentales con obligaciones de hacer del Estado son operativos y sujetos a control judicial de razonabilidad, especialmente en situaciones de extrema vulnerabilidad.
• El interés superior del niño (Convención Derechos del Niño) impone prioridad absoluta.
• Cuando el Estado deja en desamparo a personas vulnerables, se presume prima facie que no implementó políticas públicas razonables ni realizó el máximo esfuerzo (art. 2° PIDESC). La carga probatoria de las limitaciones presupuestarias recae sobre el Estado, no sobre el afectado.
• Las personas con discapacidad requieren un trato diferenciado, no pueden ser incluidas en regímenes generales sin considerar su condición especial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores en situación de calle o vulnerabilidad extrema (especialmente con menores discapacitados). DESFAVORABLE para el Estado demandado, pues no se aceptan excusas presupuestarias genéricas. Útil para fundar acciones de amparo contra omisiones estatales en vivienda y salud.

Cita sugerida

Q. C., S. Y. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo, CSJN, 24/04/2012, FA12000045 (SAIJ), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0002-1ots-eupmocsollaf