---
titulo: "Q.,  D.M. c/ F.,  R.D.y  otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 22/02/2017
fuero: Penal
numero: 17150007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0517-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/q-d-m-c-f-r-d-y-otros-s-81819736-e5a9-4d00-931a-424fab5f2d9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Q.,  D.M. c/ F.,  R.D.y  otros s/

CAMARA DE APELACIONES · A · 22/02/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Q., D.M. c/ F., R.D. y otros s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones (Sala A/C)
- **Fecha:** 22/02/2017
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal (aunque la materia indicada es "Demanda laboral")
- **Magistrados:** Alexandre, Nahuelanca
- **Fuente:** SAIJ, ID FA17150007
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0517-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: procesal (preclusión, apelabilidad), evidencia; contingencia: impugnación de pruebas testimoniales; hechos clave: testimonio en sede penal sin control de partes, firmeza de resoluciones previas; normas: Código Procesal (no especificadas); doctrina: preclusión, competencia de alzada como juez del recurso; resultado: se confirma inapelabilidad; parte favorecida: quienes sostienen la firmeza; parte perjudicada: quien pretendió revisar; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Se discute la validez de declaraciones testimoniales producidas en sede penal sin control recíproco de las partes, y su impugnación tardía en sede civil. También se cuestiona la apelabilidad de una providencia que era consecuencia de resoluciones anteriores firmes y consentidas (sentencia definitiva Nº 107/2014). La recurrente pretendió revisar lo ya ejecutoriado.

## Cuestión jurídica
¿Puede impugnarse una prueba testimonial de la causa penal después de precluido el plazo probatorio? ¿Es apelable una providencia que es consecuencia de resoluciones firmes y consentidas?

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza la impugnación tardía y declara inapelable la providencia apelada, por violación del principio de preclusión. Se confirma la resolución de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- Las pruebas testimoniales producidas en sede penal sin control de partes no pierden valor probatorio en sede civil, porque en el proceso civil las partes pueden ofrecer pruebas de descargo.
- La impugnación de testigos debe hacerse dentro del plazo de prueba; no cabe hacerlo en la alzada.
- La Alzada es juez del recurso y puede revisar la admisibilidad de oficio; pero no puede revisar resoluciones ya ejecutoriadas por violación a la preclusión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la firmeza de una resolución consentida o el respeto a preclusión.
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar tardíamente pruebas o revisar resoluciones ya firmes.
- **Mixto** si se discute el valor de prueba penal en sede civil (la doctrina permite su uso pero con posibilidad de descargo en sede civil).
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra preclusión o impugnación extemporánea.

## Cita sugerida
Q., D.M. c/ F., R.D. y otros s/, Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala A/C, 22/02/2017, SAIJ FA17150007, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0517-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Q.,  D.M. c/ F.,  R.D.y  otros s/, SAIJ, 22/02/2017, 17150007.