---
titulo: "Q., H. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 31/10/2006
fuero: Procesal y penal
numero: 6090244
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/q-h-r-c-s-e680ae6a-a1ae-4c83-acf6-086c82ec8190
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Q., H. R. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 31/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Q., H. R. c/ s/ - Homicidio Culposo (Revisión Penal)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha**: 31/10/2006
- **Expediente**: C.S.J. Nro. 564, año 2005
- **Magistrados**: Vigo (presidente), Gastaldi, Netri, Spuler
- **Fuente**: SAIJ, ID FA06090244
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0906-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal-penal`, `revisión penal`, `homicidio culposo`, `art. 84 CP`, `art. 489 inc. 4 CPP`, `prueba nueva`, `pericia mecánica`, `reconstrucción del hecho`, `inadmisibilidad`, `cosa juzgada`, `desfavorable para el condenado`

## Hechos y conflicto
Q. fue condenado como autor de homicidio culposo (art. 84 CP) a 1 año de prisión en suspenso e inhabilitación. La condena se basó en una pericial mecánica que concluyó que la versión del imputado (impacto en su carril) era falsa. La defensa solicitó revisión penal (art. 489 inc. 4 CPP) alegando que la pericial usó datos erróneos (distancia entre vehículos 30/35 m, mientras que una reconstrucción posterior en sede civil arrojó 70 m). Pretendían que esa reconstrucción constituía prueba nueva que demostraba la inexistencia del hecho.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la acción de revisión penal cuando el supuesto "nuevo" elemento (reconstrucción civil) reproduce un planteo defensivo ya evaluado en el proceso penal y no aporta datos que evidencien la inocencia del condenado?

## Decisión y resultado
La Corte declaró **inadmisible** la acción de revisión. Fundó que la reconstrucción no es prueba nueva: repite la versión del imputado (con el único cambio de la distancia), que ya fue considerada y descartada por la pericial (incluso evaluando la hipótesis de mayor distancia). Tampoco posee entidad para conmover la certeza de la condena, pues depende de los dichos del condenado y su acompañante, y el juez civil la cuestionó. **Resultado desfavorable para el condenado Q.**

## Doctrina / criterio relevante
- La revisión penal es un remedio extraordinario contra la cosa juzgada; sus causales son taxativas e inextensibles (art. 489 CPP).
- El inc. 4 exige hechos o pruebas sobrevinientes que, solos o unidos a los ya examinados, hagan **evidente** que el hecho no existió o que el condenado no lo cometió.
- No procede para revalorizar elementos que ya estuvieron o pudieron estar en el proceso; el error debe fluir de material nuevo, no del ya analizado.
- El dato de la distancia ya fue considerado como hipótesis alternativa por el perito; la reconstrucción posterior no añade novedad sustancial.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien cuestiona una condena firme (condenado/acusado) pues no logra abrir la revisión.
- **Favorable** para la parte que defiende la sentencia firme (Ministerio Público/Estado), ya que reafirma la inmutabilidad de la cosa juzgada.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra revisión penal por supuesta prueba nueva sobre pericia ya valorada.

## Cita sugerida
**Q., H. R. c/ s/ (Homicidio Culposo - Revisión Penal)**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/10/2006, Expte. C.S.J. Nro. 564 Año 2005, SAIJ FA06090244. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0906-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Q., H. R. c/  s/, SAIJ, 31/10/2006, 6090244.