Q., M.A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ (SAIJ, 22/02/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA05150314
Carátula: Q., M.A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Medida Cautelar (Innovativa)
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) – Comodoro Rivadavia, Chubut
Fecha: 22/02/2005
Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Medida cautelar (innovativa)
Contingencia: Cobro de honorarios profesionales
Hechos clave: Perito contadora solicita cautelar para asegurar cobro; sentencia ejecutoriada previa; inicio de ejecución de honorarios.
Normas: Arts. 68, 69 CPCCh; dec.-ley 2200/4335.
Doctrina: Requisitos de la medida innovativa: verosimilitud, peligro en la demora, contracautela y perjuicio irreparable (plus).
Resultado: Confirma denegatoria de la cautelar.
Parte favorecida: Municipalidad de Comodoro Rivadavia
Parte perjudicada: Perito contadora Q.M.A.

Hechos y conflicto

La perito contadora Q.M.A. solicitó una medida cautelar innovativa para cobrar honorarios profesionales adeudados por la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, basada en sentencias firmes que cuantificaron sus honorarios (n°1198/1999, confirmada por n°122-2004 y n°123-2004). El juzgado de primera instancia desestimó la medida. La actora apeló, alegando verosimilitud del derecho, peligro en la demora y carácter alimentario del crédito.

Cuestión jurídica

¿Procede una medida cautelar innovativa para cobrar honorarios profesionales cuando existe sentencia ejecutoriada pero no se acredita el perjuicio irreparable exigido como requisito adicional?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la denegatoria de la cautelar. Costas en el orden causado. Destacó que ya existía un proceso ejecutivo en curso (Expte. 1093/2003) con sentencia que mandó llevar adelante la ejecución, lo que desvirtúa la irreparabilidad del perjuicio.

Doctrina / criterio relevante

La medida innovativa exige, además de los recaudos clásicos (verosimilitud, peligro en la demora, contracautela), un plus: la irreparabilidad del perjuicio, que debe acreditarse fehacientemente. La mera alegación del carácter alimentario de los honorarios no es suficiente. Si existe un proceso ejecutivo en trámite, el peligro en la demora no es irreparable, pues los intereses moratorios compensan el retraso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien solicita una cautelar innovativa basada solo en el carácter alimentario de honorarios, sin acreditar perjuicio irreparable concreto.
FAVORABLE para la parte demandada (Municipio) que se opone a la medida.
MIXTO/NO RELACIONADO en casos donde se demuestre un peligro inminente de insolvencia o daño irreversible.
Útil para citar como precedente restrictivo en materia de medidas cautelares innovativas para cobro de honorarios.

Cita sugerida

Q., M.A. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/ Medida Cautelar (Innovativa) – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Comodoro Rivadavia, Sala B, 22/02/2005, Expte. N°14.730/04, ID SAIJ: FA05150314.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.