---
titulo: "Q. M. T. c/ I.O.M.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (SAN MARTIN)"
fecha: 30/12/2008
fuero: Civil y constitucional
numero: 8010004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0108-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/q-m-t-c-i-o-m-a-s-e4fbaa2e-00f8-4d4e-a03c-bedac2fcff84
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Q. M. T. c/ I.O.M.A. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (SAN MARTIN) · 30/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Q. M. T. c/ I.O.M.A. s/ AMPARO
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo (San Martín), Sala C
- **Fecha:** 30/12/2008
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Civil-Constitucional
- **Magistrados:** Jorge Augusto Saulquin, Hugo Jorge Echarri, Ana M. Bezzi
- **Expte. N°:** 1509 | **ID SAIJ:** FA08010004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0108-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** salud reproductiva, fertilización asistida
- **Contingencia:** cobertura de tratamiento de alta complejidad (ICSI/FIV)
- **Hechos clave:** infertilidad acreditada, fracaso de tratamientos previos, rechazo de IOMA
- **Normas:** ley 13066 (PBA), decreto 2327/03, arts. 12 y 36 CPBA, arts. 42 y 75 inc. 22 CN, tratados internacionales (DADDH, DUDH, CADH, PIDESC, CEDAW)
- **Doctrina:** infertilidad es enfermedad; derecho a la salud reproductiva; cobertura no se limita a baja complejidad; falta de reglamentación no justifica denegatoria
- **Resultado:** favorable a la actora
- **Parte favorecida:** actora (afiliada a IOMA)
- **Parte perjudicada:** IOMA (demandado)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Actora (36 años, afiliada a IOMA) y su esposo padecen esterilidad primaria de 6 años de evolución (factor femenino: disminución reserva ovárica; factor masculino: teratozoospermia). Realizaron 4 inseminaciones intrauterinas y 3 FIV/ICSI sin éxito, costeados con recursos propios. IOMA rechazó cobertura del tratamiento ICSI por no estar incluido en PMO ni en sus prestaciones. La actora interpuso amparo.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que IOMA cubra el tratamiento de fertilización in vitro (ICSI) cuando la infertilidad está acreditada y la negativa se funda en falta de previsión normativa expresa?

## Decisión y resultado
**Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo**, pero modificó el límite de dos tratamientos: **la cobertura debe ser integral, sin límite de intentos, en tanto lo prescriba el médico tratante**. Costas a la demandada en origen; sin costas en Alzada.

## Doctrina / criterio relevante
1. La infertilidad es una enfermedad que compromete el derecho a la salud (arts. 12 y 36 CPBA, tratados internacionales).
2. La ley 13066 (salud reproductiva) no distingue entre técnicas de baja y alta complejidad; IOMA debe cubrir métodos conceptivos sin restricciones no previstas legalmente.
3. El amparo es la vía idónea por urgencia y afectación de derechos fundamentales.
4. La falta de reglamentación no obsta al ejercicio del derecho subjetivo; el juez puede integrar la laguna legal (art. 171 CPBA, art. 33 CN, CADH art. 29 inc. c).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien reclame cobertura integral de tratamientos de fertilización asistida ante obras sociales provinciales (IOMA). **DESFAVORABLE** para la obra social que deniegue cobertura basándose en falta de inclusión en PMO o ausencia de regulación expresa. **Aplicable** a casos de infertilidad acreditada con fracaso de tratamientos previos.

## Cita sugerida
**Q. M. T. c/ I.O.M.A. s/ Amparo**, Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de San Martín, Sala C, 30/12/2008, Expte. N° 1509 (ID SAIJ: FA08010004).

## Cómo citar

Q. M. T. c/ I.O.M.A. s/, SAIJ, 30/12/2008, 8010004.