Q., P.F. c/ I.C. SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Q., P.F. c/ I.C. S.A. s/ LABORAL
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contenciosa Administrativa, de Familia y de Minería
• Magistrados: Dres. José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer, Daniel Luis Caneo
• Fecha: 05/05/2008
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Laboral
• Número de Expte.: 20.959-Q-2007
• ID SAIJ: FA08150082
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: abandono de trabajo, intimación, voluntad de reintegrarse normas: LCT art. 244, art. 242, art. 57, art. 84 doctrina: abandono requiere elemento subjetivo de voluntad de no reintegrarse; plazo mínimo de intimación 2 días hábiles (art. 57 LCT) resultado: admite casación, confirma sentencia de primera instancia a favor del actor parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (periodista) se ausentó del 21/11/2003 al 28/11/2003 para viajar a Buenos Aires por militancia contra la minería, previo aviso verbal no acreditado. La empleadora lo intimó por CD a reintegrarse "en forma inmediata" (sin plazo específico). El trabajador respondió manifestando su voluntad de reintegrarse el 28/11. La empleadora lo despidió por abandono de trabajo (art. 244 LCT). El trabajador demandó por despido incausado.

Cuestión jurídica

¿Se configura el abandono de trabajo (art. 244 LCT) cuando el trabajador, ante la intimación patronal, responde manifestando su voluntad de reintegrarse, aunque las ausencias sean injustificadas y el plazo otorgado sea "inmediato"?

Decisión y resultado

Favorable al trabajador. El STJ admite el recurso de casación, casa la sentencia de Cámara y confirma la sentencia de primera instancia que había condenado a la empleadora a pagar $20.215,23 más intereses y entregar certificado de trabajo (art. 80 LCT). Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. Abandono de trabajo (art. 244 LCT) no se configura si el trabajador responde a la intimación manifestando su voluntad de continuar la relación laboral, pues falta el elemento subjetivo de intención de no reintegrarse.
2. Plazo de intimación: no puede ser inferior a 2 días hábiles (por analogía con art. 57 LCT). Intimar "en forma inmediata" sin plazo específico es insuficiente.
3. La carga de probar el abandono corresponde al empleador (art. 377 CPCC).
4. La respuesta del trabajador que expresa su intención de volver excluye la figura del abandono, aunque las ausencias no estén justificadas; ello sólo habilita descuentos salariales o sanciones disciplinarias, no el despido por abandono.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador que fue despedido por abandono de trabajo pero que respondió a la intimación manifestando voluntad de reintegrarse.
• Desfavorable al empleador que intima a reintegrarse sin plazo razonable (menos de 2 días hábiles) y no acredita la voluntad del trabajador de no volver.
• Útil para citar cuando se cuestiona la configuración del abandono de trabajo por falta de elemento subjetivo o por plazo insuficiente de intimación.
• Distinción clave: abandono ≠ inasistencias injustificadas; la respuesta del trabajador que exterioriza intención de continuar la relación impide aplicar el art. 244 LCT.

Cita sugerida

Q., P.F. c/ I.C. S.A. s/ LABORAL – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 05/05/2008, Expte. N° 20.959-Q-2007, ID SAIJ FA08150082. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0518-0ots-eupmocsollaf