---
titulo: "Q., R. E. s/ delitos contra la integridad sexual"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 31/08/2026
fuero: Constitucional y penal
numero: 26090369
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-963-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/q-r-e-s-delitos-contra-la-integridad-sexual-e307650a-2228-4878-8882-1d3320c21c57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Q., R. E. s/ delitos contra la integridad sexual

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 31/08/2026

## Resumen

## Cita
"Q., R. E. s/ delitos contra la integridad sexual" — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 31/08/2026, A. y S. N° 869/2026, Expte. CUIJ 21-00517235-4, ID SAIJ FA26090369.

## Hechos y conflicto
R. E. Q. fue acusado de abuso sexual con acceso carnal reiterado (víctima P.L.) y abuso sexual gravemente ultrajante reiterado (víctima J.R.); en el requerimiento se recalificó el primero como abuso sexual simple. La jueza de juicio lo absolvió por el acceso carnal ("in dubio pro reo") y lo condenó por abuso sexual simple a 1 año y 6 meses de prisión condicional; la Cámara confirmó, salvo costas. La Defensa alegó violación del principio de congruencia (variación de horario y modalidad del hecho) y el Fiscal atacó la absolución por valoración arbitraria y falta de perspectiva de género.

## Cuestión y decisión
La Corte resolvió la admisibilidad y procedencia de ambos recursos de inconstitucionalidad (ley 7055). Declaró inadmisible el de la Defensa: la precisión circunstancial del testimonio no alteró la plataforma fáctica ni generó indefensión (principio de conservación y trascendencia; Fallos 328:58, 342:624, 345:1421). Declaró procedente el del Fiscal y anuló la sentencia en cuanto confirmó la absolución por los hechos de P.L., remitiendo a tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento. Favoreció a la acusación; no hay cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: los delitos sexuales exigen valoración conjunta e integral de la prueba y perspectiva de género; la declaración de la víctima es prueba fundamental y no cabe exigir corroboraciones impropias (testigos presenciales, marcas, precisión terminológica), conforme Corte IDH "Fernández Ortega v. México" y regla 70 del Estatuto de Roma. El estado de duda requiere evaluación racional y objetiva del conjunto (Fallos 311:512; 321:3423; 345:140). Señal: FAVORABLE a la acusación/querella en casos de absolución por duda en delitos sexuales; DESFAVORABLE a defensas que invoquen congruencia ante precisiones fácticas no sorpresivas.

## Tags
integridad sexual; abuso sexual; absolución; in dubio pro reo; perspectiva de género; congruencia; valoración integral de la prueba; arbitrariedad; recurso de inconstitucionalidad; anulación; favorable a la acusación.

## Cómo citar

Q., R. E. s/ delitos contra la integridad sexual, SAIJ, 31/08/2026, 26090369.