---
titulo: "Quarantino, Emma c/ E.n.t.e.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 20/03/1989
fuero: Administrativo
numero: 89100093
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0019-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quarantino-emma-c-e-n-t-e-l-s-8c05b8a9-7b89-477c-8e60-a9df8ce2365c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quarantino, Emma c/ E.n.t.e.l. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 20/03/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** QUARANTINO, EMMA c/ E.N.T.E.L. s/
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL – Sala II “C”
- **Fecha:** 20/03/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Pinzón, Damarco, Barletta
- **ID SAIJ:** FA89100093
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0019-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: servicio telefónico` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: facturación excesiva, interrupción, reclamo administrativo previo` `normas: art. 230 CPC` `doctrina: verosimilitud, peligro en demora, limitación temporal` `resultado: parcialmente favorable` `parte favorecida: actora (condicionada)` `parte perjudicada: ENTEL` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Emma Quarantino, titular de línea telefónica, recibió facturas con alto número de llamadas que consideró excesivas. Reclamó ante ENTEL el control del medidor y denunció continuas interrupciones y tomas de línea. Solicitó medida cautelar de no innovar para impedir la suspensión o pérdida del servicio.

## Cuestión jurídica
¿Procede la medida cautelar de no innovar (art. 230 CPCN) para evitar la suspensión del servicio telefónico ante facturación cuestionada?

## Decisión y resultado
Se hace lugar parcialmente a la medida cautelar. Se ordena a ENTEL excluir toda posibilidad de suspensión o privación del servicio **exclusivamente respecto de los períodos facturados bajo examen**, bajo la condición de que la actora pague el abono mínimo correspondiente a esas facturas. Se rechaza extender la protección a períodos futuros.

## Doctrina / criterio relevante
- **Verosimilitud del derecho:** se configura ante los reclamos administrativos previos y la facturación excesiva denunciada.
- **Peligro en la demora:** existe riesgo de suspensión o pérdida de la línea.
- **Limitación temporal:** la medida no puede presumir ilegitimidad futura del obrar administrativo; solo ampara los períodos cuestionados en el proceso, y exige pago del mínimo no controvertido.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable (parcial)** para el usuario que impugna facturación excesiva: evita el corte si paga el mínimo.
- **Desfavorable** para la empresa prestataria (obligada a mantener servicio).
- **Mixto** porque no exime del pato total ni protege a futuro.
- **Útil en analogía fáctica** cuando existan reclamos administrativos previos y se solicite cautelar contra corte por deuda discutida.

## Cita sugerida
QUARANTINO, EMMA c/ E.N.T.E.L. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 20/03/1989, SAIJ FA89100093. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0019-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Quarantino, Emma c/ E.n.t.e.l. s/, SAIJ, 20/03/1989, 89100093.