Quatromano, Guillermo Raúl c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en el texto proporcionado.
• Carátula: Quatromano, Guillermo Raúl c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1998-02-24
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Laborde, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas
• ID Fuente: FA98010178
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Empleo público bancario / Sanción disciplinaria / Cesantía
• Contingencia: Despido / Cesantía por falta administrativa
• Hechos clave: Empleado bancario en uso de licencia; deber de cautela; pérdida de confianza; antecedentes desfavorables
• Normas: Art. 902 CC; Ley 23.313; Estatuto Personal Bco. Pcia. Bs. As.; Reglamento Disciplina (arts. 24 inc. c, 25 inc. c)
• Doctrina: Graduación de sanción no revisable salvo irrazonabilidad; buena fe-lealtad como principio rector en banca; facultad amplia administración con control judicial de razonabilidad (minoría)
• Resultado: DESFAVORABLE al actor
• Parte favorecida: Banco de la Provincia de Buenos Aires
• Parte perjudicada: Guillermo Raúl Quatromano (empleado cesanteado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Empleado del Banco de la Provincia de Buenos Aires fue sancionado con cesantía luego de sumario disciplinario, por conducta durante licencia médica que vulneró deber de cautela. El actor cuestionó caducidad del sumario, inaplicabilidad de Ley 23.313, severidad de la pena y falta de proporcionalidad, alegando que la falta era menor.

Cuestión jurídica

1. ¿Caducó el sumario por aplicación de Ley 23.313? No: inaplicable por régimen disciplinario especial del Banco.
2. ¿Operó prescripción? No: actos interruptivos acreditados.
3. ¿La sanción de cesantía fue desproporcionada? No: se ajustó a hechos, naturaleza de la falta y antecedentes del agente; pérdida de confianza justifica separación.
4. ¿Procede revisión judicial amplia de la sanción? Sí, pero solo por irrazonabilidad o arbitrariedad manifiesta (minoría profundiza control).

Decisión y resultado

La SCBA rechazó la demanda contencioso administrativa del actor, confirmando la cesantía. Resultado desfavorable para el empleado.

Doctrina / criterio relevante

1. La buena fe-lealtad es principio rector en relaciones bancarias; la pérdida de confianza justifica separación del cargo.
2. La graduación de sanciones es cuestión propia del juzgador administrativo, siempre que se ajuste a normativa específica y no sea irrazonable.
3. Los antecedentes desfavorables del agente pueden agravar la sanción.
4. Los actos interruptivos del sumario enervan la prescripción.
5. La Ley 23.313 no desplaza regímenes disciplinarios especiales de bancos provinciales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para empleados públicos bancarios sancionados por pérdida de confianza, especialmente con antecedentes. FAVORABLE para empleadores/administración bancaria que imponen cesantías con base en sumario regular, prueba suficiente y razonabilidad. Útil para defensa de sanciones por violación al deber de buena fe.

Cita sugerida

"Quatromano, Guillermo Raúl c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Prov. Bs. As.), 24/02/1998, ID SAIJ FA98010178. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0108-9ots-eupmocsollaf