Querella Promovida por Turk, Cesar E. c/ Mercedes M. Carol Cordoba de Lastra y Otros s/ Injurias e Indemnizacion por Daño Moral c/ s/ (SAIJ, 04/06/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: QUERELLA PROMOVIDA POR TURK, CESAR E. C/ MERCEDES M. CAROL CORDOBA DE LASTRA Y OTROS S/ INJURIAS E INDEMNIZACION POR DAÑO MORAL
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala S
Fecha: 04/06/2007
Jurisdicción: Santiago del Estero (Local)
Fuero: PENAL
Materia: CASACION PENAL
Magistrados: RIMINI OLMEDO - SUAREZ - LLUGDAR
Fuente: SAIJ – ID FA07220182
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: injurias, daño moral, calumnia contingencia: cosa juzgada penal-civil, art. 1103 CC hechos clave: querella por calumnias, absolución penal por falta de dolo normas: art. 109 CP, art. 1103 CC doctrina: absolución penal no impide responsabilidad civil si no hay cosa juzgada sobre justificación resultado: desfavorable al querellante (absolución penal, desestimación civil) parte favorecida: querellados parte perjudicada: querellante (Turk) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

César E. Turk promovió querella penal por injurias y calumnias contra Mercedes M. Carol Córdoba de Lastra y otros, reclamando además indemnización por daño moral. Los querellados fueron absueltos en sede penal al considerarse que el hecho no encuadraba en la figura de calumnia (art. 109 CP) por ausencia de dolo y, alternativamente, por mediar ejercicio regular de un derecho (causal de justificación). El querellante recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Si la absolución penal (por falta de dolo o por justificación) impide la discusión civil sobre la existencia del hecho o la responsabilidad por daño moral, conforme al art. 1103 CC.

Decisión y resultado

El tribunal declara abstracto el agravio penal (por no encuadrar en calumnia) y desestima el recurso en lo civil, porque el impugnante no desarrolló agravio autónomo sobre el aspecto civil y porque la absolución penal por falta de dolo no arrastra automáticamente la responsabilidad civil. Resultado: desfavorable al querellante (se confirma absolución penal y se rechaza indemnización civil).

Doctrina / criterio relevante

Regla: El art. 1103 CC impide desconocer en sede civil la existencia de una causal de justificación declarada en sede penal (ejercicio regular de un derecho), pero no hace cosa juzgada absoluta en lo civil: la conducta justificada puede originar responsabilidad civil dentro de ciertos límites.
Precisión: Si la absolución penal se funda en ausencia de dolo (elemento subjetivo del tipo), no hay cosa juzgada sobre la antijuridicidad, por lo que no impide analizar la responsabilidad civil, pero en autos el recurrente no planteó agravio autónomo civil.

Señales para favorabilidad

Para defensa de querellados (parte absuelta): favorable, pues refuerza que la absolución penal por justificación o falta de dolo limita la pretensión civil si no hay agravio autónomo.
Para querellante/actor civil (parte perjudicada): desfavorable, porque no se anuló la sentencia civil y se exige desarrollo de agravio específico.
Caso análogo a futuro: si un fallo penal absolvió por justificación, este fallo apoya la tesis de que el juez civil no puede desconocer esa causal, pero no cierra totalmente la puerta a responsabilidad civil si se demuestra daño autónomo.

Cita sugerida

Querella promovida por Turk, César E. c/ Mercedes M. Carol Córdoba de Lastra y otros s/ Injurias e indemnización por daño moral, STJ de Santiago del Estero, Sala S, 04/06/2007, SAIJ FA07220182, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0227-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.