---
titulo: "Querellante en causa Nº 170 s/ rec. de casación c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 21/08/2003
fuero: Constitucional
numero: 3981176
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-1893-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/querellante-en-causa-n-170-s-rec-de-casacion-c-s-be635752-8e72-4e05-8790-04608ff9f1fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Querellante en causa Nº 170 s/ rec. de casación c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 21/08/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA03981176 (SAIJ)
- **Carátula:** Querellante en causa Nº 170 s/ rec. de casación c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 21/08/2003
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Penal (con implicancias constitucionales)
- **Magistrados:** Benjamín R. Sal Llargués, Carlos Angel Natiello, Horacio D. Piombo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-671-1893-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: injurias` `hechos clave: publicación denigratoria – honor subjetivo vs. objetivo` `normas: art. 110 CP – art. 5º DADDH – art. 75 inc. 22 CN` `doctrina: tipicidad disyuntiva – concepto normativo-fáctico del honor` `resultado: casación – anulación – reenvío` `parte favorecida: querellante` `parte perjudicada: imputado (no identificado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El querellante E. A. L. recurrió en casación una sentencia que, si bien calificó una publicación como “denigratoria” en su contra, consideró que no se acreditó la “potencialidad de menoscabar la fama o reputación” (honor objetivo). El querellante alegó incongruencia: si hay denigración, hay afectación al honor subjetivo, lo que basta para la tipicidad penal.

## Cuestión jurídica
¿Es correcto exigir para la configuración del delito de injurias (art. 110 CP) que se acredite tanto la afectación al honor subjetivo como al objetivo? ¿O es suficiente acreditar cualquiera de las dos?

## Decisión y resultado
El Tribunal de Casación **declaró admisible el recurso**, anuló la sentencia de primera instancia (y el debate previo) y reenvió la causa para que un juez habilitado dicte nuevo pronunciamiento, sin costas. **Fallo favorable al querellante recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
- El honor es un concepto jurídico indeterminado. La Constitución Nacional (art. 75 inc. 22, DADDH) lo define como “pretensión de respeto por el reconocimiento de la dignidad”.
- La ofensa puede darse en la vertiente subjetiva (amor propio, pundonor) u objetiva (reputación, fama).  
- El art. 110 CP utiliza la conjunción disyuntiva “o” (“deshonra o descrédito”), por lo que **basta acreditar uno de los dos aspectos** para cerrar la tipicidad.  
- El concepto “normativo-fáctico” del honor (doctrina española) que exige ambos planos es erróneo en el derecho penal argentino.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega injurias (querellante/víctima): refuerza que la tipicidad se completa con solo acreditar deshonra subjetiva.  
- **Desfavorable** para quien es imputado por injurias: elimina la exigencia de probar además el menoscabo a la reputación objetiva.  
- **Mixto/No relacionado:** no aplica.  
- Útil para anular sentencias que rechacen la acción por falta de prueba de afectación objetiva del honor.

## Cita sugerida
Querellante en causa Nº 170 s/ rec. de casación c/ s/ (Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, 21/08/2003, ID SAIJ FA03981176). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-1893-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Querellante en causa Nº 170 s/ rec. de casación c/  s/, SAIJ, 21/08/2003, 3981176.