---
titulo: "Querrella Criminal por Calumnias e Injurias c/ Representante Legal del Banco Macro S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/02/2009
fuero: Constitucional
numero: 9995973
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-379-5999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/querrella-criminal-por-calumnias-e-injurias-c-representante-legal-del-banco-ddc43fcb-2649-418b-ada8-64db7c51ef50
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Querrella Criminal por Calumnias e Injurias c/ Representante Legal del Banco Macro S.A. y otro s/

CORTE DE JUSTICIA · 26/02/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Querella Criminal por Calumnias e Injurias c/ Representante Legal del Banco Macro S.A. y otro s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 26/02/2009
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Constitucional-Penal
- **Instancia:** Sala (S) – Unica
- **Magistrados:** Posadas, Garros Martínez, Ayala, Ferraris, Cornejo, Román
- **ID SAIJ:** FA09995973
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-379-5999-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal` `contingencia: delitos de acción privada (calumnias e injurias)` `hechos clave: fecha de comisión (4/12/2002), fecha de querella (2/12/2005), efecto interruptivo del escrito de querella` `normas: arts. 109, 110 CP; art. 67 inc. c) CP (Ley 25.990); art. 326 inc. 1) CPP` `doctrina: prescripción se computa sobre la hipótesis de la acusación, no sobre sentencia; la querella en acción privada es acto interruptivo` `resultado: MIXTO` `parte favorecida: querellante (parcialmente por calumnia); querellado (por injuria)` `parte perjudicada: querellante (respecto de injuria); querellado (respecto de calumnia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El querellante denunció por calumnias e injurias al representante del Banco Macro por una carta documento de 4/12/2002 que extinguía su contrato laboral. El Juzgado Correccional sobreseyó a los querellados por prescripción de la acción penal. El querellante recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Si la prescripción fue correctamente declarada, considerando: a) la posibilidad de declaración oficiosa; b) la fecha de comisión del hecho; c) el efecto interruptivo de la querella.

## Decisión y resultado
La Corte **hizo lugar parcialmente** al recurso:
- **Confirmó** el sobreseimiento por **injuria** (art. 110 CP, pena máxima 1 año), ya que al momento de la querella (2/12/2005) ya había prescripto.
- **Revocó** el sobreseimiento por **calumnia** (art. 109 CP, pena máxima superior a 2 años), porque la querella interpuesta el 2/12/2005 interrumpió la prescripción (inicio 4/12/2002), manteniendo vigente la acción.

## Doctrina / criterio relevante
1. La prescripción se evalúa sobre la **hipótesis de la acusación** (no sobre la sentencia firme).  
2. En delitos de acción privada, el **escrito de querella** constituye un acto interruptivo de la prescripción (art. 67 inc. c) CP, Ley 25.990).  
3. La declaración oficiosa de prescripción no vulnera la imparcialidad del juez.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a quien sostenga que la querella interrumpió la prescripción de calumnias (**ratio aplicable a delitos con pena máxima >2 años**).  
**Desfavorable** a quien alegue falta de fecha precisa de comisión o que la prescripción debe computarse desde la sentencia.  
**Mixto**: útil para ambos lados según el delito tratado (calumnia vs. injuria).

## Cita sugerida
Querella Criminal por Calumnias e Injurias c/ Representante Legal del Banco Macro S.A. y otro s/, Corte de Justicia de Salta, 26/02/2009, ID SAIJ FA09995973, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-379-5999-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Querrella Criminal por Calumnias e Injurias c/ Representante Legal del Banco Macro S.A. y otro s/, SAIJ, 26/02/2009, 9995973.