---
titulo: "Quevedo, Carlos Walter c/ Cerrudo, Sergio Rafael  y Pastrana, Jose Adolfo Coimputado Vazquez, Alejandro Daniel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 28/05/2008
fuero: Penal
numero: 8170122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quevedo-carlos-walter-c-cerrudo-sergio-rafael-y-pastrana-jose-adolfo-coimputado-9e2e4537-c9eb-4aca-9c47-368da563116c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quevedo, Carlos Walter c/ Cerrudo, Sergio Rafael  y Pastrana, Jose Adolfo Coimputado Vazquez, Alejandro Daniel s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 04 · 28/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA08170122  
- **Carátula:** QUEVEDO, CARLOS WALTER c/ CERRUDO, SERGIO RAFAEL Y PASTRANA, JOSE ADOLFO COIMPUTADO VAZQUEZ, ALEJANDRO DANIEL s/  
- **Tribunal:** Cámara en lo Criminal  
- **Sala/Instancia:** Sala IV, C  
- **Fecha:** 28/05/2008  
- **Jurisdicción:** Salta  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Ana Silvia Acosta, Roberto Faustino Lezcano, Mirta Gladis Yobe  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0718-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior  
`materia: penal` `contingencia: excusación/recusación` `hechos clave: intervención previa del juez en el mismo proceso` `normas: art. 51 inc. 1 CPP Salta, art. 75 inc. 22 CN, Reglas de Mallorca` `doctrina: imparcialidad judicial como garantía del debido proceso` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: imputado (quien invoca parcialidad)` `parte perjudicada: juez recusado/excusado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto  
No se detallan hechos particulares. Se analiza en abstracto la causal de excusación/recusación del art. 51 inc. 1º del CPP (juez que ya intervino en la misma causa pronunciando sentencia). Se discute si esa causal debe interpretarse taxativamente o con criterio amplio para garantizar la imparcialidad.

## Cuestión jurídica  
Determinar si las causales de excusación y recusación son taxativas o si deben valorarse de modo amplio para preservar la imparcialidad del juzgador y el debido proceso.

## Decisión y resultado  
Se resuelve que las causales legales son presunciones iuris et de iure de parcialidad, pero además el juez debe ser valorado en cada caso para evitar lesiones al derecho de defensa. Se favorece la postura amplia que prioriza la imparcialidad, alineada con la Constitución Nacional (art. 75 inc. 22) y las Reglas de Mallorca.

## Doctrina / criterio relevante  
La imparcialidad judicial es inherente a la función jurisdiccional. El juez debe mantenerse equidistante desde el inicio hasta el final del proceso. No puede integrar el tribunal quien haya intervenido en otra función o instancia en la misma causa (Regla 4 de Mallorca). La garantía protege la tranquilidad espiritual del imputado.

## Señales para favorabilidad  
- **Favorable** para el imputado o parte que cuestione la imparcialidad del juez por intervención previa.  
- **Desfavorable** para el juez que pretenda mantenerse en el caso pese a haber conocido antes.  
- **Mixto** si se discute la taxatividad de causales; aquí se rechaza la interpretación restrictiva.  
- **No relacionado** si no se invoca imparcialidad o debido proceso.

## Cita sugerida  
QUEVEDO, Carlos Walter c/ Cerrudo, Sergio Rafael y Pastrana, José Adolfo s/ – Cámara en lo Criminal, Sala IV, Salta, 28/05/2008, ID FA08170122. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0718-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Quevedo, Carlos Walter c/ Cerrudo, Sergio Rafael  y Pastrana, Jose Adolfo Coimputado Vazquez, Alejandro Daniel s/, SAIJ, 28/05/2008, 8170122.