---
titulo: "Quevedo, Carmen Beatriz. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9982371
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-2899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quevedo-carmen-beatriz-c-s-a5395d0b-04ac-4f5d-b8c8-bab85db05dab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quevedo, Carmen Beatriz. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID fuente:** FA09982371  
- **Carátula:** Quevedo, Carmen Beatriz. c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (unanimidad)  
- **Fecha:** 04/11/2009  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Constitucional (concursal en el fondo)  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Genoud, Pettigiani, de Lázzari, Soria  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-173-2899-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Concursal / Remoción de síndico  
- **Contingencia:** Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley – Confirma remoción  
- **Hechos clave:** Incumplimiento en obtener certificado de dominio para subasta; omisiones previas; falta de defensa previa  
- **Normas:** Arts. 18 CN, 15 Const. PBA, 68, 289, 294 CPCC  
- **Doctrina:** El recurso extraordinario no revisa hechos salvo absurdo; la falta de traslado previo puede ser subsanada por vía recursiva  
- **Resultado:** Rechazo del recurso – Desfavorable para el síndico (parte recurrente)  
- **Parte favorecida:** La parte actora (Quevedo) y el concurso  
- **Parte perjudicada:** Síndico removido  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto

En una quiebra, el síndico fue removido por la jueza de primera instancia por dos incumplimientos: (1) no agregar documentación (luego subsanado) y (2) no obtener el certificado de dominio necesario para subastar un inmueble. La Cámara confirmó la remoción, valorando también omisiones previas. El síndico recurrió alegando excesivo rigor formal, violación del debido proceso (falta de traslado previo) y que sí cumplió lo ordenado.

## Cuestión jurídica

¿Existió absurdo en la valoración de los hechos que justificaron la remoción del síndico, y se afectó su derecho de defensa al no haber sido oído previamente?

## Decisión y resultado

La Suprema Corte, por unanimidad, **rechazó el recurso** y confirmó la remoción. Perdió el depósito previo de $2500. Condenó en costas al síndico recurrente (arts. 68, 289 CPCC).

## Doctrina / criterio relevante

- El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley sólo revisa hechos si media **absurdo** (razonamiento ilógico o desconocimiento manifiesto de constancias).  
- La omisión de un certificado de dominio (fotocopia parcial de folio real que no acredita estado del bien) es falta grave.  
- La falta de vista previa no vulnera el derecho de defensa si el afectado pudo exponer sus razones en instancias recursivas.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para quien intente impugnar sanciones disciplinarias en sede concursal, porque el tribunal refuerza la valoración de hechos por las instancias ordinarias y limita el control casatorio. **Favorable** para quien sostenga la validez de la remoción de un síndico por incumplimientos objetivos, incluso si se subsana uno de ellos, y para quienes afirmen que el debido proceso se satisface con revisión posterior.

## Cita sugerida

«Quevedo, Carmen Beatriz. c/ s/», Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 04/11/2009, ID SAIJ FA09982371, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-173-2899-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Quevedo, Carmen Beatriz. c/  s/, SAIJ, 04/11/2009, 9982371.