Quevedo de Jenefes, Eulalia c/ Quevedo Carrillo, Marcelo; Quevedo de Ricotti, María Teresa s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA13200122
• Carátula: Quevedo de Jenefes, Eulalia c/ Quevedo Carrillo, Marcelo; Quevedo de Ricotti, María Teresa s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy)
• Fecha: 2013-12-18
• Jurisdicción: Jujuy | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Materia: Recurso de Inconstitucionalidad en expte. 13217/13 – nulidad de testamento / indignidad
• Sala/Instancia: S (Plenario?)
• Magistrados: Bernal - González - De Langhe de Falcone - Issa - Albornoz de Nebhen
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0023-1ots-eupmocsollaf

Nota: El texto del fallo provisto corresponde a un análisis sobre incompatibilidad del Vicegobernador con el ejercicio profesional de la abogacía, distinto de la carátula indicada. Se resume lo efectivamente contenido.

Tags para análisis posterior

materia: inconstitucionalidad contingencia: ejercicio profesional de abogados hechos clave: vicegobernador, defensa de cónyuge, incompatibilidad normas: art. 4 ley 3329, Constitución Provincial Jujuy doctrina: derogación tácita restrictiva, imparcialidad judicial no se presume vulnerada resultado: desestimatorio parte favorecida: Vicegobernador (como abogado patrocinante de su cónyuge) parte perjudicada: quien impugnó la incompatibilidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se cuestionó la actuación del Vicegobernador de Jujuy como abogado en defensa de su esposa, invocando incompatibilidad constitucional con el cargo. El actor sostuvo que tal ejercicio violaba igualdad y defensa en juicio. No se acreditaron afectaciones concretas.

Cuestión jurídica

¿El art. 4 de la ley 3329 (excepción a incompatibilidades para defensa de cónyuge) fue derogado tácitamente por la Constitución Provincial al establecer incompatibilidades para gobernador y vicegobernador? ¿Resulta irrazonable o violatorio de garantías constitucionales?

Decisión y resultado

Desestimó el recurso. Declaró que la Constitución provincial no deroga la ley 3329; la excepción es razonable y no contradice el texto constitucional. El agravio sobre violación de igualdad/defensa es conjetural e hipotético.

Doctrina / criterio relevante

• La derogación tácita de leyes es restrictiva (CSJN).
• La imparcialidad de los jueces no se presume vulnerada por la sola actuación de un alto funcionario como abogado en causas de su cónyuge; deben invocarse razones fácticas concretas.
• La Constitución y leyes provinciales prevén mecanismos para evitar y sancionar quebrantamientos a la imparcialidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque la excepción del art. 4 ley 3329 (defensa de cónyuge, padres, hijos, hermanos) frente a incompatibilidades derivadas de cargos públicos. DESFAVORABLE para quien intente invalidar dicha excepción por inconstitucionalidad sin prueba de afectación concreta. MIXTO si se alegan otros principios (igualdad, defensa) sin sustento fáctico.

Cita sugerida

Quevedo de Jenefes, Eulalia c/ Quevedo Carrillo, Marcelo; Quevedo de Ricotti, María Teresa s/ (Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 18/12/2013, ID SAIJ FA13200122). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0023-1ots-eupmocsollaf