Quevedo, Juan J. c/ s/ (SAIJ, 03/06/1994)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA94060180
Carátula: Quevedo, Juan J. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01
Fecha: 03/06/1994 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
Magistrados: Rivarola (en disidencia), Donna, Tozzini
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0604-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: estafa, falsificación de instrumento privado, tarjeta de crédito, petardismo hechos clave: uso de tarjeta desapoderada ilegítimamente, simulación de solvencia, servicios hoteleros normas: art. 292 CP, Código Civil doctrina: ardid en estafa, cupón como instrumento privado, fe pública resultado: condena por estafa, rechazo de falsificación documental parte favorecida: acusación (parcial) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado utilizó servicios de un hotel a sabiendas de que pagaría con una tarjeta de crédito obtenida ilegítimamente, simulando solvencia y apariencia de bienes. Se discute si la conducta encuadra en estafa (petardismo) y si la confección fraudulenta de cupones de tarjeta constituye falsificación documental.

Cuestión jurídica

Determinar si: (i) la simulación de solvencia con tarjeta desapoderada configura estafa; (ii) la falsificación de firmas en cupones de tarjeta de crédito es falsificación de instrumento privado (art. 292 CP).

Decisión y resultado

Mixto:

Condena por estafa: el uso de tarjeta desapoderada con simulación de solvencia constituye ardid típico.
Rechazo de falsificación documental: los cupones no comprometen la fe pública como bien jurídico. Sin embargo, por mayoría se sostiene que la falsedad de firma en cupones encuadra en art. 292 CP (son instrumentos privados con valor probatorio).

Doctrina / criterio relevante

Estafa: la mera simulación de solvencia mediante tarjeta de crédito ilegítima, con uso de servicios, configura ardid suficiente (petardismo).
Falsificación: los cupones de tarjeta de crédito son instrumentos privados destinados a probar la operación; su falsificación (firma) encuadra en art. 292 CP, aunque no afecte la fe pública. La minoría entiende que no hay compromiso de fe pública y por tanto no hay falsificación documental.

Señales para favorabilidad

Favorable a la acusación en estafa: amplía el concepto de ardid (simulación de solvencia con tarjeta ajena).
Mixto en falsificación: la mayoría admite falsificación de instrumento privado (útil para alegar existencia de falsedad), pero la minoría lo rechaza por no afectar fe pública (útil para defensa).
No relacionado si el caso no involucra tarjeta de crédito, servicios hoteleros o falsificación de cupones.

Cita sugerida

Quevedo, Juan J. c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 03/06/1994 — SAIJ FA94060180 — https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0604-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.