Quian Horacio Alejandro

Datos de identificación y cita

• Carátula: QUIAN HORACIO ALEJANDRO
• Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Sala III
• Fecha: 07/02/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal – Seguridad Social
• Magistrados: Juan C. Poclav Lafuente, Dr. Martín Laclau (mayoría); Dr. Néstor A. Fasciolo (disidencia)
• Fuente/ID: SAIJ – FA14310018
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

• Materia: Reajustes varios – Movilidad – 82% móvil
• Contingencia: Traspaso de régimen municipal a nacional – Ordenanza 30.062
• Hechos clave: Beneficio obtenido bajo ordenanza municipal; transferencia por Dec. 82/94; solicitud de movilidad especial (82% móvil)
• Normas citadas: Dec. PEN 82/94; Dec. 1645/78; Ordenanza 29.214; Ordenanza 30.062; arts. 100 CN; art. 14 ley 48; ley 24.463 art. 19
• Doctrina: Precedente CSJN "Chimondeguy" (31/03/09) – Mantenimiento de movilidad especial pese al traspaso; deber de jueces inferiores de seguir doctrina de CSJN
• Resultado: Favorable al titular – Confirma reajuste con 82% móvil
• Parte favorecida: Quian Horacio Alejandro (beneficiario)
• Parte perjudicada: ANSES
• Fuente: SAIJ FA14310018

Hechos y conflicto

El actor obtuvo jubilación bajo la Ordenanza 30.062 (régimen municipal de CABA), luego transferida a la Nación por Decreto 82/94. Solicitó reajuste del haber aplicando el 82% móvil sobre el sueldo de un agente en actividad de igual categoría. ANSES rechazó la movilidad especial, argumentando que el traspaso importó la pérdida de ese beneficio.

Cuestión jurídica

Si el traspaso del régimen previsional municipal al nacional por Decreto 82/94 implica la pérdida de la movilidad especial (82% móvil) prevista en la ordenanza municipal aplicable al otorgamiento del beneficio.

Decisión y resultado

La Sala III (por mayoría) confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó a ANSES reajustar el haber aplicando el 82% móvil respecto al sueldo de un agente activo en la misma categoría tenida en cuenta al obtener el beneficio. El Dr. Fasciolo votó en disidencia (sin detalle en el texto).

Doctrina / criterio relevante

• El traspaso del régimen municipal a la Nación (Dec. 82/94) no puede interpretarse como pérdida de la movilidad especial que regía la jubilación al momento del cese (CSJN "Chimondeguy").
• La transferencia está condicionada por el principio de no retroactividad, la regla de aplicación de la ley vigente al tiempo del cese, y las garantías a derechos adquiridos.
• Los jueces inferiores deben conformar sus decisiones a la doctrina de la CSJN (arts. 100 CN, 14 ley 48, art. 19 ley 24.463).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el beneficiario de una prestación municipal transferida que reclame el 82% móvil.
• Desfavorable para ANSES o la entidad previsional que niegue esa movilidad.
• Aplica a casos donde el beneficio se obtuvo bajo ordenanza municipal y se solicita reajuste con 82% móvil, siguiendo el precedente "Chimondeguy".
• Útil para invocar en escritos contra ANSES en reclamos de movilidad especial pos-traspaso.

Cita sugerida

QUIAN HORACIO ALEJANDRO, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III, 07/02/2014, SAIJ FA14310018. URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)