---
titulo: "Quilez de Pereyra, María Concepción c/ Municipalidad de Chacabuco s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/12/1986
fuero: Administrativo
numero: 86010356
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quilez-de-pereyra-maria-concepcion-c-municipalidad-de-chacabuco-s-aa04032b-67d6-483f-b64a-6b4b7540d0e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quilez de Pereyra, María Concepción c/ Municipalidad de Chacabuco s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/12/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA86010356  
- **Carátula:** Quilez de Pereyra, María Concepción c/ Municipalidad de Chacabuco s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 1986-12-23  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Administrativo | **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Demanda Contencioso Administrativa  
- **Magistrados:** Negri, Cavagna Martinez, Vivanco, Mercader, Laborde, San Martin, Salas, Ghione  
- **Mayoría:** Mercader (sumario B8756) | **Minoría:** Negri (sumarios B8757 y B8758)  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0106-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0106-8ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: cesantía` `hechos clave: sanción disciplinaria, revocatoria previa, plazo para demandar` `normas: Ordenanza Gral. 207/77 art. 89` `doctrina: atribuciones privativas de la Administración, revisión judicial limitada` `resultado: desfavorable para el agente` `parte favorecida: Municipalidad de Chacabuco` `parte perjudicada: Quilez de Pereyra` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, agente municipal, fue cesanteada por la Municipalidad de Chacabuco. Impugnó la sanción mediante recurso de revocatoria (arts. 89 Ord. Gral. 207/77) y luego demandó en sede contencioso administrativa pidiendo la nulidad del acto y una indemnización por haberes dejados de percibir. La Municipalidad opuso excepción de incompetencia por vencimiento del plazo para demandar.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es procedente la excepción de incompetencia por plazo vencido cuando el acto originario fue recurrido en revocatoria?  
2. ¿La cesantía es revisable judicialmente o es atribución privativa de la Administración?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Mercader, Cavagna Martinez, Vivanco, Laborde, San Martin, Salas, Ghione):  
- Desestima la excepción de incompetencia (el art. 89 de la Ordenanza interrumpe el plazo).  
- Rechaza la demanda: la cesantía es atribución privativa de la Administración y no se demostró arbitrariedad.  
**Minoría** (Negri):  
- Rechaza la demanda por falta de reclamo administrativo previo respecto de la indemnización.  
- En cuanto al fondo, considera que la cesantía fue arbitraria por falta de causa y motivación suficiente.

**Fallo:** desfavorable para la actora (se confirma la cesantía; sin indemnización).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La valoración de la falta y la dosificación de la sanción disciplinaria son atribuciones privativas de la Administración; el control judicial se limita a verificar que no se exceda la reglamentación ni se incurra en desvío lógico patente.  
- **Minoría:** El ejercicio de esa potestad es revisable si media arbitrariedad, como cuando falta causa o motivación suficiente para aplicar la sanción más severa existiendo una alternativa menor.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el empleado público que impugna una sanción disciplinaria: la mayoría refuerza la discrecionalidad administrativa y limita el control judicial.  
- **MIXTO** si se alega arbitrariedad: la minoría ofrece un estándar de revisión útil (ausencia de causa y motivación suficiente).  
- **FAVORABLE** para demandar luego de agotar la revocatoria: la excepción de incompetencia por plazo fue rechazada (el recurso administrativo interrumpe el cómputo).  
- Citar la mayoría para sostener la discrecionalidad; citar la minoría para argumentar revisión en casos de arbitrariedad.

## Cita sugerida
*Quilez de Pereyra, María Concepción c/ Municipalidad de Chacabuco s/*, SCBA, 23/12/1986, SAIJ FA86010356. URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0106-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0106-8ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Quilez de Pereyra, María Concepción c/ Municipalidad de Chacabuco s/, SAIJ, 23/12/1986, 86010356.