Quintana de Toffaletti, Ramona c/ Antonio Toffaletti s/ (SAIJ, 19/08/1994)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA94110146 (SAIJ)
Carátula: Quintana de Toffaletti, Ramona c/ Antonio Toffaletti s/ Alimentos
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala / Instancia: 02 / Segunda Instancia
Fecha: 1994-08-19
Jurisdicción: Chaco
Fuero: PROCESAL-CIVIL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Kees, Amanda E. - Luque, Manuel
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0114-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Alimentos, Procesal Civil
contingencia: Caducidad de instancia (segunda instancia)
hechos clave: recurso de apelación concedido; memorial presentado; luego inactividad del apelante; no se realizaron actos impulsorios posteriores.
normas: Código Procesal Civil y Comercial de Chaco (arts. sobre caducidad/perención)
doctrina: La perención responde al abandono procesal; el apelante debe impulsar activamente la instancia superior, no basta con presentar agravios.
resultado: Se declara la caducidad de la segunda instancia.
parte favorecida: Antonio Toffaletti (quien solicitó la caducidad)
parte perjudicada: Ramona Quintana de Toffaletti (apelante)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de alimentos, la parte actora apeló. Concedido el recurso y abierta la segunda instancia, presentó memorial de agravios. Devueltas las actuaciones por el Tribunal, el juzgado de origen dictó un proveído. Luego de ello, el apelante no realizó ningún acto procesal impulsorio durante el plazo legal. La contraria solicitó la caducidad de la instancia recursiva.

Cuestión jurídica

Si la actividad procesal del apelante se agota con la presentación del memorial de agravios o si, por el contrario, debe seguir impulsando la instancia superior para evitar la perención.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Chaco declaró la caducidad de la segunda instancia. No se analizó el fondo del recurso. Costas a la parte apelante.

Doctrina / criterio relevante

La obligación de impulsar el proceso en segunda instancia no se limita a interponer el recurso y fundarlo; el recurrente debe realizar todos los trámites necesarios para que el recurso llegue a conocimiento de la Alzada.
La perención no es una sanción, sino un instituto que presume abandono y tutela el interés público en la tramitación efectiva de las causas.
La última actuación impulsoria válida fue el proveído posterior a la devolución del expediente; a partir de allí, la falta de actividad del apelante configura el plazo de caducidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte apelante (quien dejó vencer el plazo sin instar).
FAVORABLE para la parte que solicita la caducidad (demostró interés en que se declare el abandono).
UTILIDAD: sirve para fundar pedidos de caducidad de segunda instancia cuando el apelante no impulsa el trámite luego de presentar agravios.
DIFERENCIAR: si el apelante acredita actos impulsorios posteriores (oficios, pedidos de pronto despacho, etc.), el fallo sería distinguible y no aplicable.

Cita sugerida

Quintana de Toffaletti, Ramona c/ Antonio Toffaletti s/ Alimentos, STJ Chaco, Sala 02, 19/08/1994, ID SAIJ: FA94110146, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0114-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.