Quintana, Norma Beatriz c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA06000351 (SAIJ)
• Expediente: No disponible
• Carátula: Quintana, Norma Beatriz c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala / Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 18/07/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL (ámbito FEDERAL)
• Materia: recurso de amparo – medida de no innovar
• Magistrados:
  • Mayoría: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Lorenzetti, Argibay (voto no extractado)
  • Disidencia parcial: Zaffaroni (remite a dictamen de Procuración General)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0006-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo medida de no innovar ejecución penal traslado de detenida interés superior del niño vínculo materno-filial oposición guardadora competencia del juez de ejecución iura novit curia norma: art. 36 inc. 4 CPCCN doctrina: flexibilidad procesal resultado: favorable a la madre en disidencia parte favorecida: Norma Beatriz Quintana (interna) parte perjudicada: guardadora opositora y autoridad penitenciaria (en disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Norma Beatriz Quintana, detenida, tenía hijos menores bajo guarda de una curadora. Se dispuso el traslado de la interna a un lugar distante de la residencia de sus hijos. La guardadora se opuso al traslado. La madre dedujo una acción (amparo/medida de no innovar) para impedir el traslado y restablecer el contacto materno-filial. El conflicto llegó a la CSJN.

Cuestión jurídica

1. ¿Qué juez es competente para resolver la oposición de la guardadora al traslado de la interna?
2. ¿Corresponde ordenar el regreso de la interna al lugar de residencia de sus hijos para preservar el interés superior del menor?

Decisión y resultado

Disidencia parcial (Zaffaroni): Hacer lugar a la pretensión de la madre. Remitir la causa al juez de ejecución penal para que, en uso de facultades del art. 36 inc. 4 CPCCN, disponga el regreso de la interna al lugar de residencia de sus hijos, restableciendo el vínculo materno-filial. Asimismo, instruir al juez de ejecución para que resuelva la oposición de la curadora, con intervención del asesor de menores y noticia a la Defensoría General de la Nación. La mayoría (6 jueces) no contiene extracto del fallo; se desconoce su decisión.

Doctrina / criterio relevante

• Principio iura novit curia: El tribunal no está atado al nomen iuris de la demanda; puede encauzar la pretensión según la real sustancia (Zaffaroni, remitiendo a Procuración).
• Interés superior del niño: Para no tornar ilusorio el derecho de los menores a mantener contacto con su madre detenida, los jueces deben buscar soluciones urgentes y expeditivas, evitando el rigor formal que frustre derechos constitucionalmente tutelados.
• Competencia: El juez de ejecución penal es el competente para resolver la oposición al traslado cuando está en juego el vínculo materno-filial.

Señales para favorabilidad

• Favorable (para la interna y sus hijos): La disidencia reconoce el derecho de los menores a mantener contacto con su madre y ordena el regreso de la interna, priorizando el interés superior del niño.
• Desfavorable (para la autoridad penitenciaria y la guardadora): Se desestima la oposición al traslado y se impone la obligación de restituir a la interna a la residencia de sus hijos.
• Mixto/No relacionado: Si la mayoría hubiera rechazado el amparo, el fallo sería desfavorable para la madre. Como no se extrae la decisión mayoritaria, debe analizarse con cautela: la doctrina de la disidencia es útil para argumentar a favor de la parte que busca preservar el vínculo materno-filial.

Cita sugerida

Quintana, Norma Beatriz c/ s/, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 18/07/2006, SAIJ ID FA06000351, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0006-0ots-eupmocsollaf.