---
titulo: "Quintana, Rubén Osmar (sucesión) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/04/2024
fuero: Constitucional y procesal
numero: 24090162
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quintana-ruben-osmar-sucesion-c-s-653ef86b-5ce9-407c-b970-976a4c2ff2ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quintana, Rubén Osmar (sucesión) c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Quintana, Rubén Osmar (sucesión) c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha:** 04/04/2024
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Magistrados:** Gastaldi – Gutiérrez – Netri – Spuler
- **Fuente:** SAIJ – ID FA24090162
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: honorarios` `hechos clave: recurso de queja, extemporaneidad del planteo de inconstitucionalidad, cuestión no constitucional` `normas: ley 11089 art. 9, decreto 2284/91` `doctrina: las cuestiones arancelarias son ajenas al recurso extraordinario salvo excepciones` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: la parte que sostuvo la validez de la regulación de honorarios` `parte perjudicada: Quintana (sucesión)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente cuestionó la regulación de honorarios (y los aportes sobre ellos) con base en una supuesta inconstitucionalidad del artículo 9 de la ley 11089 y su contradicción con el decreto 2284/91. El A quo rechazó el planteo por extemporáneo, pues la regulación de honorarios de primera instancia había quedado firme y había sido propuesta por el propio recurrente. El recurrente interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la interpretación y aplicación de normas arancelarias (honorarios y aportes) constituye cuestión constitucional que habilite el recurso extraordinario, y si el planteo de inconstitucionalidad fue temporáneo.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja, confirmando la resolución que denegó el recurso de inconstitucionalidad. Resultado desfavorable al recurrente (Quintana).

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones de interpretación y aplicación de normas arancelarias son, en principio, ajenas al recurso extraordinario por su carácter fáctico y procesal.
- La excepción (apartamiento de la solución normativa, afectación del derecho a la justa retribución o decisiva carencia de fundamentos) no se configura en el caso.
- El planteo de inconstitucionalidad del artículo 9 de la ley 11089 fue notoriamente extemporáneo, pues se hizo después de que la regulación de honorarios quedara firme y hubiera sido propuesta por el propio recurrente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien cuestione la regulación de honorarios por vía de recurso extraordinario sin agotar instancias previas o si el planteo de inconstitucionalidad es extemporáneo. FAVORABLE para quien defienda la firmeza de regulaciones arancelarias consentidas.

## Cita sugerida
“Quintana, Rubén Osmar (sucesión) c/ s/”, CSJ Santa Fe, 04/04/2024, ID SAIJ FA24090162, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0904-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Quintana, Rubén Osmar (sucesión) c/  s/, SAIJ, 04/04/2024, 24090162.