Quintero, Marina del Valle c/ Jaime, Estela Mónica s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA12160209
• Carátula: Quintero, Marina del Valle c/ Jaime, Estela Mónica s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba
• Sala: Laboral
• Fecha: 14/11/2012
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Rubio, García Allocco, Blanc de Arabel
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0612-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: vivienda única - inembargabilidad - bien de familia
contingencia: recurso de casación contra resolución que declaró inembargabilidad
hechos clave: vivienda única - ley provincial 8067 - art. 58 Constitución Córdoba - CSJN precedente Banco del Suquía
normas: art. 58 Const. Prov. Cba., Ley 8067, art. 14 bis CN, art. 38 Ley 14.394, Ley 8067 art. 1
doctrina: inaplicabilidad de normas provinciales declaradas inconstitucionales por CSJN - economía procesal - función unificadora
resultado: se acoge casación - se revoca inembargabilidad
parte favorecida: acreedor recurrente (Jaime)
parte perjudicada: deudora (Quintero)
fuente: SAIJ FA12160209

Hechos y conflicto

La actora (Quintero) invocó la inembargabilidad e inejecutabilidad de su vivienda única con base en el art. 1 de la Ley provincial 8.067 (reglamentaria del art. 58 Const. Córdoba). El tribunal inferior hizo lugar al planteo. La parte demandada/acreedora (Jaime) recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Si el régimen provincial de vivienda única (art. 58 Const. Cba. y Ley 8.067) es constitucional y aplicable para impedir la ejecución, frente al precedente de la CSJN que lo declaró inconstitucional (Fallos 325:428 "Banco del Suquía").

Decisión y resultado

El TSJ de Córdoba acogió la casación y revocó la resolución inferior. Consideró que la CSJN ya había declarado la inconstitucionalidad del art. 58 Const. Cba. y su ley reglamentaria, sin que el tribunal provincial aportara nuevos elementos para apartarse. Aplicó principios de economía y celeridad procesal para adecuar su decisión al precedente nacional.

Doctrina / criterio relevante

• La protección de la vivienda única es un derecho social (art. 14 bis CN), pero la Constitución provincial no puede otorgar una protección mayor que la ley nacional (art. 38, Ley 14.394) sin exceder sus facultades.
• La CSJN declaró inconstitucional el art. 58 Const. Cba. y la Ley 8.067 en "Banco del Suquía S.A. c/ Tomassini" (Fallos 325:428). El TSJ provincial debe seguir ese precedente por su función unificadora y para evitar desgaste jurisdiccional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el acreedor que busca ejecutar una vivienda única en Córdoba, ya que el fallo rechaza la inembargabilidad basada en la norma local.
• DESFAVORABLE para el deudor propietario de vivienda única, al quedar expuesto a la ejecución.
• MIXTO si se alega un régimen distinto (ej. nacional de bien de familia) o si se cuestiona la aplicabilidad del precedente de la CSJN por cambios normativos posteriores.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra la misma norma provincial o si la ejecución es de otra naturaleza.

Cita sugerida

"Quintero, Marina del Valle c/ Jaime, Estela Mónica s/", Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 14/11/2012, ID SAIJ FA12160209, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0612-1ots-eupmocsollaf