---
titulo: "Quinteros Fernández, Milagros c/ López, Mario Gregorio y otro s/ daños y perjuicios"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM."
fecha: 15/04/2026
fuero: Civil
numero: 26160154
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-451-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quinteros-fernandez-milagros-c-lopez-mario-gregorio-y-otro-s-danos-y-perjuicios-58739a54-3c63-4af8-9b28-474b58aea83f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quinteros Fernández, Milagros c/ López, Mario Gregorio y otro s/ daños y perjuicios

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM. · 15/04/2026

## Resumen

## Cita
Quinteros Fernández, Milagros c/ López, Mario Gregorio y otro s/ daños y perjuicios – Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 2ª Nom. Río Cuarto, 15/04/2026 – Expte. SAC 13320151 (conexo 13320154) – Res. Nº 43.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito ocurrido el 18/12/2022 en Río Cuarto: el demandado López, conductor de un Renault 12, colisionó en una intersección contra una motocicleta conducida por Dama Olivera, con Quinteros Fernández como acompañante, ambas damnificadas. Demandaron a López, a la cotitular Salvi y a la aseguradora Liderar Cía. de Seguros SA por daños y perjuicios (incapacidad, daño psicológico, moral, lucro cesante/pérdida de chance). Los demandados negaron la mecánica, atribuyeron culpa a la víctima, impugnaron rubros y montos y opusieron límite de cobertura.

## Cuestión y decisión
La Cámara analizó la apelación contra la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a ambas demandas. Por mayoría, confirmó la responsabilidad exclusiva del demandado (quien no respetó la prioridad de paso de la actora que circulaba por la derecha, con base en el art. 1769 CCyCN y el régimen objetivo de responsabilidad); rechazó los agravios sobre valoración probatoria, pérdida de chance (confirmó el uso del 100% del SMVM para cuantificarla, por su depreciación real) y costas; y **hizo lugar parcialmente** al recurso solo en materia de intereses: mantuvo tasa pasiva BCRA + 4% mensual hasta el 18/12/2025 y dispuso que desde esa fecha se aplique tasa pasiva + 3% mensual conforme precedente “Seren” del TSJ. Costas de alzada a los apelantes vencidos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que en accidentes de tránsito rige el factor de atribución objetivo (art. 1769, 1757, 1758 CCyCN): al actor le basta probar daño e intervención del vehículo; la eximente (culpa de la víctima, caso fortuito, hecho de tercero) debe ser probada fehacientemente por el demandado. Confirma el criterio de que la pérdida de chance, aun con probabilidad incierta, se cuantifica sin reducción cuando el SMVM (base de cálculo) está económicamente depreciado, para evitar una doble minoración. **Favorable** a actores damnificados en cuanto a responsabilidad y procedencia de rubros; **desfavorable** a demaandados/aseguradoras en tanto confirma condenas; **mixto** para estos últimos solo por la reducción de la tasa de interés desde el 18/12/2025.

## Tags
Daños y perjuicios; accidente de tránsito; responsabilidad objetiva; prioridad de paso; pérdida de chance; SMVM; intereses; tasa pasiva BCRA + 4%/3%; confirmación de condena; actores favorecidos (parcial aseguradora).

## Cómo citar

Quinteros Fernández, Milagros c/ López, Mario Gregorio y otro s/ daños y perjuicios, SAIJ, 15/04/2026, 26160154.