Quinteros, Miriam Beatriz c/ González, Cristian Germán y otro s/ ordinario

Cita

“Quinteros, Miriam Beatriz c/ González, Cristian Germán y otro s/ ordinario” – Cám. Apel. Civil, Com. y Contenc. Adm. 2.ª Nom. (Río Cuarto), 05/03/2026, Expte. SAC 6606609, Sent. N.° 19, ID SAIJ FA26160095.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en intersección sin señalización: la actora iba como acompañante en una motocicleta conducida por su hija, que fue embestida por una camioneta que circulaba por la derecha. La actora reclamó daños; los demandados atribuyeron la culpa exclusiva a la conductora de la moto por no ceder el paso. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda y la actora apeló.

Cuestión y decisión

Debatía si la violación de la prioridad de paso interrumpe el nexo causal en el régimen de responsabilidad objetiva del art. 1769 CCCN, y si la valoración probatoria fue arbitraria. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la sentencia: la conductora de la moto fue causa exclusiva del siniestro. Costas de alzada a la actora vencida; honorarios: $452.433,21 para el Dr. Bazar, igual suma para el Dr. Pressacco y $334.207,36 para el Dr. Giraudo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prioridad de paso del vehículo que cruza por la derecha es absoluta (art. 41, ley 24.449; art. 52, ley 8560) y su violación genera presunción de responsabilidad, aunque no exime al preferente de mantener el dominio del rodado. La calidad de embistente no presume responsabilidad cuando el embestido se interpuso indebidamente; la prueba de exceso de velocidad es genérica si la pericia no la corrobora. Es desfavorable para víctimas/actores que invocan embestimiento o velocidad excesiva sin prueba técnica precisa; favorable para demandados/aseguradoras que acrediten que el actor no respetó la prioridad de paso.

Tags

ordinario; accidente de tránsito; prioridad de paso; responsabilidad objetiva; nexo causal; embistente; ley 24449; art. 1769 CCCN; confirmación; desfavorable para actora.