Quinteros Omar Leoncio Sus Sucesores c/ Blanco Américo G. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: QUINTEROS OMAR LEONCIO SUS SUCESORES c/ BLANCO AMÉRICO G. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II)
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Quilmes
• Fecha: 14/10/2011
• Magistrados: Julio Ernesto Cassanello y Eleazar Abel Reidel
• ID SAIJ: FA11010031
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0101-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS, ACCIDENTE DE TRÁNSITO, RIESGO CREADO, CULPA DE LA VÍCTIMA, FALLECIMIENTO DEL ACTOR, INC. SOBREVINIENTE, LUCRO CESANTE, INCAPACIDAD

Hechos y conflicto

El actor (luego fallecido) circulaba en bicicleta y fue embestido por un camión de la codemandada CARBE S.A. conducido por Blanco. Sufrió fractura de clavícula con consolidación viciosa y cicatriz en pierna. Los demandados alegaron culpa exclusiva de la víctima (el ciclista se cruzó delante del camión). La sentencia de primera instancia condenó solidariamente a los demandados a pagar $27.250. Apelaron la codemandada y la citada en garantía.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del dueño/guardián de la cosa riesgosa (camión) y si se acreditó la eximente de culpa de la víctima; y evaluar la procedencia y cuantía de los rubros incapacidad sobreviniente y lucro cesante.

Decisión y resultado

Mixto / Parcialmente favorable a la actora. Se confirma la responsabilidad de los demandados (no se acreditó culpa de la víctima). Se modifica el monto: se reduce de $27.250 a $23.500, eliminando el lucro cesante ($3.750) por falta de prueba. Costas de Alzada a los demandados vencidos.

Doctrina / criterio relevante

• Factor de atribución: Riesgo creado (art. 1113 CC). El dueño/guardián responde salvo que pruebe culpa de la víctima o de un tercero por el que no deba responder. La eximente debe apreciarse restrictivamente.
• Carga de la prueba: Corresponde al demandado acreditar la culpa de la víctima. No basta la confesión ficta del actor ni la prueba testimonial insuficiente.
• Valoración de la incapacidad: El porcentaje pericial es indicativo, no vinculante. Se repara la integridad física en sí misma, no solo la capacidad laboral.
• Lucro cesante: Debe probarse efectivamente la pérdida de ganancias durante la convalecencia. No puede fijarse por el art. 165 CPC si no está demostrada la existencia del perjuicio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la víctima/actor en cuanto a la procedencia de la responsabilidad, pero DESFAVORTABLE en cuanto a la eliminación del lucro cesante. MIXTO según el rubro en disputa.

Indicadores clave: el tribunal aplica el riesgo creado en forma estricta, exige prueba plena de la eximente al demandado, y rechaza el lucro cesante por falta de prueba de su existencia (no solo de su monto). Útil para argumentar responsabilidad objetiva del dueño de automotor y carga probatoria de la eximente.

Cita sugerida

QUINTEROS OMAR LEONCIO SUS SUCESORES c/ BLANCO AMÉRICO G. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – Cám. Apel. Civ. y Com. Quilmes, Sala II, 14/10/2011, ID SAIJ FA11010031.