Quinteros Raquel Josefina y otro (SAIJ, 17/12/2013)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA13261360 (SAIJ)
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
Magistrados: David - Slokar - Ledesma
Fecha: 17/12/2013
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Penal
Materia: Recurso de casación en delitos de lesa humanidad
URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Lesa humanidad – Derecho a la verdad
Contingencia: Recurso de casación – Impugnación de prueba testifical
Hechos clave: Delito de lesa humanidad; testigo protegido declaró en debate oral; doble recurso (acusador particular y defensa)
Normas citadas: Art. 458 CPPN (límite objetivo); jurisprudencia Corte IDH
Doctrina: Deber estatal de investigar delitos de lesa humanidad; excepción a límites procesales para garantizar acceso de víctimas; control de prueba testifical en juicio oral
Resultado: Mixto (favorable al acusador particular; desfavorable a la defensa)
Parte favorecida: Acusador particular (familiares de víctimas)
Parte perjudicada: Defensa del condenado
Fuente: SAIJ - FA13261360

Hechos y conflicto

El acusador particular (familiares de víctimas de lesa humanidad) recurre en casación para remover obstáculos procesales (art. 458 CPPN) que limitan su participación en todas las etapas. La defensa impugna la valoración de un testimonio de testigo protegido, alegando agravio. El tribunal de juicio oral condenó al imputado.

Cuestión jurídica

Si el límite objetivo del art. 458 CPPN debe excepcionarse en delitos de lesa humanidad para garantizar el derecho a la verdad y acceso de las víctimas.
Si la valoración del testimonio de un testigo protegido, declarado en debate oral, es impugnable por la defensa sin acreditar perjuicio concreto.

Decisión y resultado

Mixto:

Favorable al acusador particular: Se excepciona el art. 458 CPPN, permitiendo su recurso para garantizar el derecho a la verdad y la obligación estatal de investigar delitos de lesa humanidad.
Desfavorable a la defensa: Se rechaza su recurso por no demostrar agravio concreto; el testimonio fue controlado en juicio oral y no fue la única prueba.

Doctrina / criterio relevante

En delitos de lesa humanidad, deben removerse todos los obstáculos legales (incluyendo límites objetivos como el art. 458 CPPN) para que las víctimas accedan a todas las instancias.
La declaración de un testigo protegido en debate oral permite su control; su impugnación requiere demostrar perjuicio concreto, no basta discrepancia con la valoración.

Señales para favorabilidad

Favorable para parte que invoque derecho a la verdad y acceso irrestricto de víctimas en causas de lesa humanidad.
Desfavorable para defensa que cuestione prueba testifical sin acreditar agravio concreto y si el testigo declaró en juicio oral.
No relacionado para casos ordinarios sin delitos de lesa humanidad.

Cita sugerida

"Quinteros Raquel Josefina y otro", Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 17/12/2013, ID SAIJ FA13261360.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.