---
titulo: "Quintilli, Miguel Alejandro. Aybar, Orlando Oscar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/05/2002
fuero: Penal
numero: 2011581
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-185-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quintilli-miguel-alejandro-aybar-orlando-oscar-c-s-09609de8-6441-44b5-b673-7988810a8da2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quintilli, Miguel Alejandro. Aybar, Orlando Oscar c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID FA02011581  
- **Carátula:** Quintilli, Miguel Alejandro. Aybar, Orlando Oscar c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 15/05/2002  
- **Fuero:** Penal  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** Salas, Negri, de Lázzari, Pettigiani, Roncoroni  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-185-1102-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`robo calificado` `arma de fuego` `ofensividad` `recurso de inaplicabilidad` `art. 166 inc. 2 CP` `intimidación` `insuficiencia técnica` `resultado desfavorable defensa` `parte favorecida acusación`

## Hechos y conflicto
Condena por robo calificado (art. 166 inc. 2 CP) por empleo de arma de fuego. La defensa impugna mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la prueba de autoría y la falta de ofensividad del arma (arguye que no estaba cargada o en condiciones de disparar).

## Cuestión jurídica
¿Es necesario acreditar la ofensividad concreta del arma (cargada, hábil para disparar) para configurar la agravante del art. 166 inc. 2 CP, o basta la intimidación derivada de su empleo?

## Decisión y resultado
La SCBA rechazó los recursos de la defensa por insuficiencia técnica (falta de cita legal expresa, mera discrepancia). En minoría (Pettigiani, de Lázzari, Roncoroni) sostuvieron que, acreditado el empleo del arma, la discusión sobre su ofensividad es ociosa. **Resultado:** confirmación de la condena; **desfavorable para la defensa**.

## Doctrina / criterio relevante
El fundamento de la agravante del art. 166 inc. 2 CP es la **intimidación** que el arma produce para facilitar el robo, no el peligro real. Por lo tanto, no requiere comprobar que el arma esté cargada o en condiciones de disparar (minoría).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la acusación o quien sostenga que basta con el empleo intimidatorio del arma para agravar el robo.  
- **Desfavorable** para la defensa que intente cuestionar la agravante por falta de ofensividad del arma (función, carga, estado).  
- **Mixto/no relacionado** si el caso no involucra la agravante del art. 166 inc. 2 CP o si se cuestionan aspectos procesales ajenos a la ofensividad (prueba, procedimiento).  
- **Obliga a cita precisa** de la doctrina minoritaria si se invoca en contra de la necesidad de ofensividad; la mayoría rechazó por forma, no por fondo.

## Cita sugerida
*Quintilli, Miguel Alejandro. Aybar, Orlando Oscar c/ s/* – SCBA, 15/05/2002, FA02011581. Disponible en SAIJ (URL).

## Cómo citar

Quintilli, Miguel Alejandro. Aybar, Orlando Oscar c/  s/, SAIJ, 15/05/2002, 2011581.