---
titulo: "Quinto, Julio c/ Doncella, Carmen Estela s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 15/03/2013
fuero: Laboral
numero: 13170100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quinto-julio-c-doncella-carmen-estela-s-cb4f6f08-50a8-40f4-a0df-b5c32323c00a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quinto, Julio c/ Doncella, Carmen Estela s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · LABORAL · 15/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: QUINTO, JULIO c/ DONCELLA, CARMEN ESTELA s/ ORDINARIO
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Laboral
- **Fecha**: 15/03/2013
- **Magistrados**: María de las Mercedes Domecq (vocal preopinante), Ana María Guadalupe Varela (adherente)
- **Expediente**: Nº 18.589/7
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0713-1ots-eupmocsollaf
- **ID fuente SAIJ**: FA13170100

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: falta acompañamiento piezas postales` `normas: art. 68 ley 22.248` `doctrina: carga prueba documental no incorporada` `resultado: confirmación parcial desfavorable al actor` `parte favorecida: empleadora (Doncella)` `parte perjudicada: actor (Quinto)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor Julio Quinto demandó a Carmen Estela Doncella por diferencias salariales, SAC, vacaciones y despido indirecto. La empleadora modificó fecha de ingreso y abonó haberes inferiores. El actor acompañó en la demanda transcripción de telegramas/cartas documento (intimaciones y despido indirecto) pero **no incorporó materialmente las piezas postales**. El juzgado de primera instancia hizo lugar parcialmente (condenó a $3.391,39) pero **rechazó el despido indirecto** por falta de prueba de la causa extintiva. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Puede considerarse válida como prueba de la causa del despido la **transcripción** de telegramas/cartas documento cuando las piezas postales originales no fueron acompañadas al proceso?

## Decisión y resultado
**La Sala rechazó la apelación del actor y confirmó la sentencia de primera instancia.** Resultado: **desfavorable al actor** (empleado), **favorable a la empleadora** (Doncella).

## Doctrina / criterio relevante
- La documentación no incorporada materialmente al proceso queda excluida del mismo; su mera transcripción en la demanda no suple la ausencia. No cabe desconocer o reconocer documentos inexistentes.
- Para reclamar **diferencias de haberes, SAC y vacaciones** no se requiere intimación previa formal; sí es necesaria para **acreditar la validez de un despido directo o indirecto** (art. 68 ley 22.248), por tratarse de la extinción voluntaria de un contrato con vocación de permanencia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para empleados demandantes** que no acompañen materialmente las piezas postales (telegramas, CD) que acrediten la comunicación del despido indirecto o la intimación fehaciente previa.
- **Favorable para empleadores** frente a demandas por despido indirecto donde el trabajador no incorporó al proceso los originales o copias certificadas de las comunicaciones postales, pues la simple transcripción no basta para probar la causa extintiva.

## Cita sugerida
Quinto, Julio c/ Doncella, Carmen Estela s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II (Salta), 15/03/2013, Exp. N° 18.589/7, ID SAIJ: FA13170100, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0713-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Quinto, Julio c/ Doncella, Carmen Estela s/, SAIJ, 15/03/2013, 13170100.