---
titulo: "Quiroga, Claudio Eduardo c/ la Segunda ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 12/06/2018
fuero: Constitucional y procesal y laboral
numero: 18090206
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quiroga-claudio-eduardo-c-la-segunda-art-s-a-s-8873e848-ad95-4b52-99f9-f3d03dcf19bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quiroga, Claudio Eduardo c/ la Segunda ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 12/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CUIJ 21-05105298-3 (Expte. C.S.J.)
- **Carátula:** QUIROGA, CLAUDIO EDUARDO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Sala:** Pleno (S)
- **Fecha:** 12/06/2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe, Argentina
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Laboral
- **Magistrados:** Gutiérrez (Presidente), Spuler, Falistocco, Gastaldi, Netri
- **Fuente:** SAIJ - ID FA18090206
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: accidente laboral, incapacidad permanente, tope indemnizatorio` `normas: Ley 24.557 art.14 inc.2, Decreto 1694/09, Ley 26.773, Decreto 1278/00` `doctrina: arbitrariedad, cosa juzgada, debido proceso` `resultado: procedente` `parte favorecida: actor (trabajador)` `parte perjudicada: demandada (ART)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador (chofer de ambulancia) sufrió accidente laboral en 2009 con incapacidad del 36% (Comisión Médica). La ART le pagó indemnización con tope del art.14 LRT. El actor demandó reclamando: (i) mayor porcentaje de incapacidad (36% → 49%), (ii) eliminación del tope indemnizatorio por inconstitucionalidad del Decreto 1278/00 y aplicación del Decreto 1694/09, y (iii) aplicación de la Ley 26.773 (incremento y ajuste por RIPTE). Primera instancia hizo lugar parcialmente (declaró inconstitucionalidades y aplicó Ley 26.773). La Cámara revocó íntegramente, rechazando la demanda, al acoger solo el agravio sobre el porcentaje de incapacidad y declarar inoficioso el tratamiento de los demás agravios.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara que revocó _in totum_ el fallo de primera instancia, omitiendo tratar agravios no recurridos (eliminación del tope por Decreto 1694/09) y dando por inoficioso el análisis de la Ley 26.773, resulta arbitraria y violatoria del debido proceso y cosa juzgada.

## Decisión y resultado
**Procedente** el recurso de inconstitucionalidad. Se **anula** la sentencia de Cámara y se remiten los autos a tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento conforme las pautas sentadas. Costas al vencido (ART).

## Doctrina / criterio relevante
La Cámara incurrió en arbitrariedad al: (1) soslayar que la eliminación del tope (por Decreto 1694/09) no fue materia de agravio de la ART, quedando firme ese punto; (2) no expedirse sobre la aplicación de la Ley 26.773, pese a que la demandada sí la había cuestionado; (3) revocar íntegramente la sentencia sin congruencia con los términos del litigio y los agravios efectivamente planteados. La violación de la cosa juzgada y el debido proceso justifican la excepción a la regla de que la determinación de las cuestiones litigiosas es materia fáctica ajena al recurso extraordinario.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador (actor) porque:
- Anula una sentencia de Cámara que le era desfavorable.
- Ordena que se dicte nuevo pronunciamiento considerando la pretensión de eliminar el tope indemnizatorio (ya firme) y la aplicación de la Ley 26.773.
- Reconoce que la eliminación del tope por Decreto 1694/09 quedó consentida por la ART al no apelar ese punto.
- La doctrina sobre arbitrariedad y cosa juzgada puede invocarse en casos donde tribunales superiores omiten tratar cuestiones no recurridas.

**DESFAVORABLE** para la ART (demandada) porque la sentencia anulada le era favorable.

## Cita sugerida
QUIROGA, Claudio Eduardo c/ La Segunda ART S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/06/2018, CUIJ 21-05105298-3, ID SAIJ FA18090206. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Quiroga, Claudio Eduardo c/ la Segunda ART S.A. s/, SAIJ, 12/06/2018, 18090206.