QUIROGA CONTE GRAND Leonardo Daniel c/ Navarro Victoria del Carmen s/ (SAIJ, 10/11/2015)

Datos de identificación y cita

Expediente: 108657/4 (C.C. Nº22145)
Carátula: "Quiroga Conte Grand Leonardo Daniel c/ Navarro Victoria del Carmen - Reivindicación - Ordinario - Actuaciones para Elevar al Superior"
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda, San Juan
Fecha: 10/11/2015
Jurisdicción: San Juan
Fuero: Constitucional (procesal civil)
Ámbito: Local
Magistrados: Roberto M. Pagés Lloveras (presidente), Octavio Augusto Sánchez (vocal)
Fuente: SAIJ, ID FA15280123
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0825-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: reivindicación contingencia: nulidad procesal hechos clave: notificación domicilio real vs. procesal, cómputo plazos apelación normas: arts. 171-176, 253, 264 bis CPC San Juan doctrina: distinción entre incidente de nulidad y recurso de nulidad resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandada (Navarro) parte perjudicada: actora (Quiroga) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de reivindicación, la parte actora promovió un incidente de nulidad contra una providencia (fs. 19/20) alegando que la notificación de la sentencia debió hacerse en el domicilio procesal y no en el real, y que ello afectó el cómputo del plazo para apelar. El juez de primera instancia desestimó el incidente por extemporáneo y por falta de afectación del derecho de defensa. La actora apeló, y la demandada contestó sosteniendo que la vía procesal elegida era incorrecta.

Cuestión jurídica

¿Era el incidente de nulidad (arts. 171-176 CPC) la vía idónea para impugnar una providencia judicial, o debió interponerse el recurso de nulidad (art. 264 bis CPC) conjuntamente con la apelación?

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso (confirmación implícita de la sentencia de primera instancia). Costas de Alzada a cargo de la actora recurrente. Fallo desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

El incidente de nulidad procede contra actos procesales anteriores al dictado de una resolución, mientras que el recurso de nulidad se reserva para impugnar resoluciones judiciales por defectos propios.
Para atacar una resolución viciada como consecuencia de errores in procedendo en actos anteriores, corresponde usar el incidente de nulidad, pero ello no implica impugnar la resolución en sí misma sino el procedimiento irregular que la precede.
Si la parte recurrente eligió el incidente de nulidad para cuestionar el acierto o error de lo resuelto (y no un vicio procedimental anterior), la vía es inadmisible.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien promueva un incidente de nulidad para impugnar el contenido de una resolución judicial (debe usar recurso de apelación con nulidad).
FAVORABLE para quien se oponga a dicho incidente argumentando error en la elección de la vía procesal.
Relevante en cualquier litigio civil donde se discuta la validez de notificaciones y los plazos recursivos, pero solo desde el punto de vista procesal (no sustancial).

Cita sugerida

"Quiroga Conte Grand Leonardo Daniel c/ Navarro Victoria del Carmen – Reivindicación – Ordinario – Actuaciones para Elevar al Superior", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda, San Juan, 10/11/2015, Expte. Nº108657/4 (C.C. Nº22145), ID SAIJ FA15280123.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.